Сегодня: Пятница, 29 мая 2020г.     
 
Новости
Аналитика
Новости
Газетные публикации
 
"СИАА"
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ
ЖУРНАЛ
[] []

ЭКОНОМЕТРИКА.


Новая математико-статистическая хронология: триумф современных компьютерных технологий

Современные информационные технологии нашли широкое применение в науке и технике. В настоящее время любая крупная техническая разработка, любой научный проект делается с использованием сложных математических расчетов, выполнение которых под силу лишь мощным современным компьютерным системам. И поэтому у многих людей сложилось мнение, что "компьютеры - удел технарей", а не гуманитариев, что тем ученым, чьи направления научной деятельности не связаны с техническими систем. Эта статья посвящена сенсационным результатам, полученным группой академика РАН А. Т. Фоменко при изучении исторических материалов. Только появление современных информационных технологий, способных осуществить обработку огромного количества материала за обозримое время, позволило разработать обьективные и строго научные методы исследования таких, казалось бы, не поддающихся математическому анализу материалов, как исторические хроники и повествования. И результаты группы А. Т. Фоменко действительно можно назвать творческими. Однако сейчас, с изобретением спектрофотометров, электронных микроскопов подобные действия стали едва ли не заурядными, обычными. Изобретение телескопа дало толчок бурному развитию астрономии, микроскопа - биологии, электронная микроскопия привела к новым открытиям в медицинских науках, причем многие ранее существовавшие теории оказались неверными, а многие гипотезы, считавшиеся фантастическими, оказались истиной. А изобретение компьютера позволило, наконец, дать мощнейший инструмент в руки математиков. С помощью их методов анализа текстовой информации, находящейся в исторических хрониках (то есть любых повествованиях об исторических событиях, расположенных в порядке их следования по годам) с целью установления времени происхождения того или иного события, позволяющих выявить хроники, рассказывающие разными словами об одних и тех же событиях (так называемые "дубликаты"), а также о результатах применения этих методов при исследовании исторических текстов, описывающих время до восемнадцатого века нашей эры.

Принятая сейчас хронология вызывает вопросы

Казалось бы, все основные исторические события давно описаны, вошли в учебники. Каждый культурный человек имеет достаточно подробное представление о том, как развивалась история. На исторические темы написаны тысячи художественных книг, поставлены сотни спектаклей и кинофильмов. Целая армия историков преподает в школах и вузах, ведет раскопки курганов, расшифровывает берестяные грамоты. Очевидно, они накладывают последние штрихи на полностью сформировавшуюся картину. Историческая группа - несколько десятков человек, из них десяток воинов, и разные кочевья разделяют десятки километров. Кочевые племена типа монголов - индейцы - жили полтораста лет назад в Северной Америке, но направить в набег они могли лишь несколько десятков воинов. Как и бедуины в Аравии и Сахаре. Чувствуется какая-то неувязка.

Говорят, монголы более 200 лет властвовали над Русью. Монголы - представители желтой расы. Где же следы их пребывания? В России даже татары - и те относятся к белой еды для себя и лошадей и т. п. А для военной добычи понадобится, наверно, и четвертая. Итак, лошадей было не меньше трехсот-четырехсот тысяч. Как же удавалось прокормить их зимой? На запасы местных жителей вряд ли можно было надеяться. Ясно, что те прятали либо сжигали свои стога. Опять загадка. Особенно если сопоставить с Отечественной войной 1812 г., с осенним отступлением французов из Москвы на Запад. Тогда, как пишет историк Тарле, среди французов были распространены случаи людоедства. Другой интересный вопрос - как осознать появление "Эпох Возрождения" (Италия, Египет), когда через полторы тысячи лет повторяются основные черты эпохи - язык, одежда, литературный стиль. Например, нам говорят, что сочинения на латыни достигли высокого литературного уровня в Древнем Риме. Читаем - действительно, это так. Затем в средние века уровень владения языком упал, латынь стала "варварской". Никаких литературных опусов, корявые перечни и записки. И вдруг - снова расцвет классической латыни - в века ит от современного английского языка. Можно ли поверить, что мы вдруг перейдем на язык V в. н. э. ? Или хотя бы на язык "Слова о полку Игореве"? Можно ли поверить, что мы будем одеваться так, как в Древней Руси? Ответ очевиден. Но как же тогда быть с итальянским Возрождением?

Для того, чтобы поставить ряд недоуменных вопросов, нет необходимости быть историком. Достаточно тщательно сопоставить страницы распространенных учебников. Это сделал, например, чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров. Докторов-историков защищалось тогда раз в пять больше, чем математиков. Причем типовая тема докторской диссертации по истории звучала так: "Борьба КПСС за построение развитого социализма в Ульяновской области в 1960-1970 гг. " Не будем отрицать пользу таких работ. Во всяком случае, в них фиксировалась недавняя история. Однако ясно, что подобные историки с докторскими степенями и академическими званиями не могут сказать ничего более разумного о событиях прошлых веков, чем "простые граждане". Более того, мы, любители истории с естественно-научным образованием и опытом работы, чувствуем преимущество перед историками-профессионалами, - у нас нет предвзятых мнений, но есть опыт научного мышления.

Откуда мы знаем, когда происходили древние события?

Всем нам рассказывали в школе о событиях, которые произошли тысячи лет назад. А откуда такая уверенность, что, например, битва при Марафоне между греками и персами была именно в 490 г. до н. э., как об этом однозначно сказано в учебнике?

Если задать такой вопрос учителю средней школы, он сошлется на свои вузовские учебники. Профессор университета - автор учебников - отошлет к немногочисленным специалистам по античности и книгам последних 200 лет что современник Марафонской битвы не может ее дату отсчитывать от Рождества Христова, которое - по традиционной хронологии - будет позже примерно на 500 лет! Очевидно, эта дата - 490 г. до н. э. - поставлена теми, кто составлял глобальную хронологию, а не современниками. А составители могли ошибаться. Могли и фальсифицировать даты, если это было кому-то выгодно. Это касается и даты самого "древнего текста".

На археологических остатках тоже не написано, к какому времени они относятся. Это утверждение пытались поставить под сомнение, ссылаясь на различные естественно-научные методы датировки. Наиболее известным таким методом является радиоуглеродный анализ. К сожалению, его погрешности велики (плюс-минус 1000 лет!), так что все известные естественно-научные методы датировки практически бесполезны (подробнее см. [2, с. 33-39]).

Сложившаяся традиция - огромная сила. Именно она - основное препятствие на пути внедрения исправленной хронологии. Вспомним, как появилась "История" Карамзина. И одновременно вслед за Царскосельским лицеем была создана сеть гимназий во всех губернских городах, другие учебные заведения. Во всех преподавалась российская история - по учебникам на основе Карамзина. Так и пошло. Иногда менялись акценты, особенно в 20-е годы ХХ в., но фактическая основа не менялась.

Традиция преподавания всеобщей и российской истории, с одной стороны, молода - ей не более 200 лет. С другой стороны, за это время сменилось примерно 8 поколений.

Пример возможности ошибочной датировки

Недавно я убедился, насколько трудно составить правильную хронологию, правильную хронику событий. Мне надо было перенести свой архив с старого компьютера "Макинтош" на новый Pentium. Всего-то около тысячи файлов. Среди них были "гнезда", посвященные подготовке одного и того же документа (статьи или отчета) - наборы файлов под сходными названиями и с схожим содержанием, отличающиеся лишь некоторыми деталями - исправлениями и дополнениями. Обратите внимание, что после копирования файлов с дискет на Pentium даты создания файлов изменились - теперь в свойствах файлов хранились даты их появления на РС, а не первоначального создания на "Макинтоше". И вот пришел день, когда мне понадобилось обратиться к одному из "гнезд", чтобы отредактировать статью в соответствии с рецензией, пришедшей из редакции журнала. Просмотрел "гнездо" - нашел два текста с одинаковым названием. Объемы близки.

Таким образом, в 2000 г. я не смог понять, какой из двух компьютерных текстов окончательный, а какой является лишь заготовкой, - при всех имеющихся в операционной системе и программах средствах для определения даты создания. Насколько же труднее было сравнивать тексты хроник пятьсот лет назад! Да, конечно, я мог бы писать в каждом документе дату и время, но при написании статей мне это не было делом, ведь я сам, автор документа, не могу указать окончательную версию, по крайней мере быстро. Возникает желание опубликовать все версии. Кстати, именно так я поступил при переносе архива. Ведь я не стал проводить отбор, а отложил проблему и перенес все файлы.

Предположим теперь, что публикатор упорядочит файлы не по "гнездам", а по какому-либо иному признаку - по названиям, по объему или как-либо еще. И вот мы получаем сборник текстов, некоторые из которых близки по смыслу.

Сложившаяся традиция: истоки

Объективный анализ первоисточников показывает, что ныне принятая версия всеобщей хронологии исторических событий была сформулирована сравнительно недавно - лишь в начале XVII в. Это - период "смуты" на Руси. А известная всем нам со школы история России подготовлена немецкими специалистами еще на полтораста лет позже - в XVIII в. Недаром она была представлена Карамзину для изложения популярным языком лишь двести лет назад. Результат (назовем его хронологией Скалигера) - в наших школьных учебниках.

Могли ли быть допущены ошибки при построении хронологии Скалигера? Конечно, могли, причем по крайней мере по двум причинам. Первая состоит в ошибочной датировке хроник, в неумении различить хроники-дубликаты, говорящие об одних и тех же событиях. Вторая - в сознательном

Сложившаяся традиция: критика

Хронология Скалигера сразу же стала подвергаться критике. Одна из причин - противоречия между данными истории и астрономии. В исторических сочинениях под определенными датами описываются астрономические явления - затмения, расположение планет среди созвездий и т. п. Астрономия - точная наука, и ее методами можно рассчитать возможные даты тех событий, о которых идет речь в исторической хронике. Иногда эти даты несовместимы. Тогда естественным является желание исправить. Н. А. Морозов выдвинул и частично обосновал гипотезу о том, что хронология Скалигера искусственно растянута, удлинена по сравнению с подлинной историей. Он обнаружил "повторы в истории", указал на древние хроники, описывающие одни и те же события, но датированные при конструировании скалигеровской хронологии разными эпохами, которые считаются сегодня отделенными друг от друга сотнями и тысячами лет.

Работы И. Ньютона и Н. А. Морозова м Н. А. Морозова. И вот уже 30 лет слежу за развитием работ по новой компьютерной хронологии.

В 1970-е годы - еще на тех, старых больших машинах - были получены основные результаты. В течение следующего десятилетия, в 1980-е годы специалисты по прикладной статистике неоднократно и подробно обсуждали новые математические методы анализа летописей и других исторических источников, разработанные группой академика РАН А. Т. Фоменко. Затем в 1990-е годы опубликована серия более чем из 10 монограмм. Компьютерная математико-статистическая хронология всеобщей и российской истории, построенная группой академика РАН А. Т. Фоменко, оказалась полезной и для обсуждения современных экономических и политических проблем взаимоотношений России и Запада на пороге XXI века.

Компьютерный анализ исторических текстов

Группа А. Т. Фоменко разработала и применила новые математико-статистические методы анализа исторических текстов (хроник). Эти методы основаны на интенсивном использовании компьютерных технологий, которых, конечно, не было ни у И. Ньютона, ни у Н. А. Морозова. Именно из-за необходимости проводить обширные вычисления И. Ньютон и Н. А. Морозов не смогли проанализировать весь хронологический материал. Они были вынуждены ограничиться отдельными расчетами и на их основе сформулировать огромный обьем расчетов за достаточно короткое время, позволили применить эти обьективные методы и получить результаты.

Объект изучения - существующие в настоящее время исторические хроники, описывающие события год за годом. Типичная хроника - древнерусская летопись. Современный учебник истории - это тоже хроника. Каждую из его глав можно рассматривать как отдельную хронику. Одна из наиболее известных хроник - та, что составляет хронологическую канву Библии.

К о Скалигеру писал Н. А. Морозов. Он их указывал явно. Так что новизны в идее поиска дубликатов нет. Достижение группы А. Т. Фоменко состоит, во-первых, в том, что были предложены формально-математические методы поиска дубликатов и, во-вторых, в том, что с помощью компьютеров был обсчитан весь массив имеющихся хроник.

Основная математико-статистическая идея группы А. Т. Фоменко состоит в формальном введении того или иного расстояния (меры похожести) в формальном же пространстве, описывающем в тате образ фрагмента - это не точка, а скорее облако точек, сконцентрированное в определенном месте пространства. Затем вводится расстояние (в математическом смысле) или показатель близости, похожести (или различия) между образами фрагментов. Поясним: предлагается способ расчета некоторого показателя f(a,b) для любых двух образов фрагментов a и b, показывающего степень их похожести: если этот показатель мал, то фрагменты a и b похожи, если велик, то существенно отличаются. В нескольких методиках показатель был меньше некоторого порогового числа. Такие пары рассматриваются как дубликаты, повествующие об одних и тех же событиях. Итогом компьютерного анализа является составление списка дубликатов.

Пороговое значение определялось по "обучающей выборке" - набору фрагментов хроник, про которые точно известно, когда они говорят об одних и тех же событиях, а когда - о различных. Например, как пишут Г. В. Носовский и А. Т. Фоменко, обучающую выборку можно сформировать из фрагментов западноевропейских источников. Они (обширные пространства, образы фрагментов хроник, расстояния) дают одни и те же результаты. С точки зрения общей теории устойчивости [8] это говорит о том, что дубликаты - объективная реальность, они действительно присутствуют в массиве фрагментов хроник, не зависят от субъективизма исследователя. Вот если бы разные методы давали разные множества пар дубликатов, были бы все основания усомниться в их объективном существовании. Выбор метода - в распоряжении исследователя, какой метод выбрал - такой и результат пол та вглубь времен, другими словами, влево по оси времени. После выделения пар дубликатов фрагментов хроник проводится анализ связей между дубликатами и их группами с целью выделения "костяка", из которого путем дублирования получаются все остальные цепочки хроник.

Итак, реальные события конкретного фрагмента хроники раздваиваются, растраиваются и т. д., уходя в древность. При этом конкретная личность получает отражения, дубликаты в прошлых веках. Как справлялись с этим затруднением хроники, ведь бывают еще псевдонимы, прозвища. В древности на Руси было личное имя, и было церковное, даваемое при крещении. При вступлении на престол меняли имя. Так что у хронистов был большой выбор для именования лиц-дубликатов.

Как быть с событиями-дубликатами? Иногда одни события "уезжали" в далекое прошлое, другие оставались на своем месте. Но бывало и так, что одни и те же события описывались несколько раз. Тогда выручали подробности, для каждого дубликата свои. С совершенно неправдоподобно воедино, убрав шелуху, налипшую за столетия. При этом полезными оказались астрономические данные, лингвистические соображения, анализ предметов материальной культуры и другие методы, не связанные впрямую с компьютерным анализом фрагментов хроник. Совершенно необычной оказалась ситуация с русской историей. Книги [1-7] посвящены в основном восстановлению подлинной истории, компьютерной статистике в них отведено мало места. Видимо, потому, что, во-первых, она уже сыграла свою роль, позволив выделить дубликаты, полученные путем статистического анализа исторических документов с помощью современных компьютерных технологий:

1. Большинство исторических хроник, известных нам в настоящее время, дублируют друг друга. В частности, хроники, описывающие так называемые "Древний Рим" и "Средневековье", говорят об одних и тех же событиях.

2. Была предпринята попытка новой датировки исторических событий и восстановления информации о подлинной истории человеческого общества на основе новых данных.

Подробное описание методов группы академика А. Т. Фоменко и попытка реконструкции всемирной истории на основе результатов, полученных этими методами, приведены ниже.

Статистика объектов нечисловой природы и компьютерно-статистические методы группы А. Т. Фоменко

С точки зрения такой научно-практической дисциплины, как прикладная статистика, исторические хроники и образы их фрагментов - это частные случаи объектов нечисловой природы. Поэтому разработанные А. Т. Фоменко компьютерные математико-статистические методы (они описаны, например, в [1, с. 196-226; 2, с. 654-717; 9]) мы относим к статистике объектов нечисловой природы, как об этом и было заявлено в обзоре 1990 г. [10] по этой тематике.

Как уже отмечалось, в соответствии с общей теорией устойчивости в социально-экономических моделях [8] эта согласованность выводов свидетельствует о том, что полученные результаты отражают реальность, а не субъективный выбор модели и метода исследователем.

Математико-статистические методы, разработанные и использованные группой А. Т. Фоменко, многократно подробно обсуждались в 80-х годах на семинарах и конференциях по прикладной математической статистике. Среди них были и та публикациях многих других авторов, в том числе в государственных стандартах по статистическим методам управления качеством продукции [11]. Нет никаких сомнений в обоснованности компьютерно-статистических методов группы А. Т. Фоменко, а потому и в построенной с их помощью новой хронологии. Это однозначно.

Прежде чем обсуждать конкретные методики группы А. Т. Фоменко, целесообразно кратко познакомиться с попыткой реконструкции мировой истории на основании новых данных. Сразу стоит сказать, ч исчислению.

Кроме того, исследованиями группы А. Т. Фоменко установлен ряд интересных фактов, напрямую не связанных с новыми методиками исследования исторических данных. В частности, показано, что звездный каталог "Альмагест", сейчас приписываемый античному астроному Гиппарху, составлен не ранее чем 800 лет назад. Показано тождество многих имен и географических названий, упоминаемых в различных летописях.

Профессор А. И. ОРЛОВ

0 0г.
[] []
Вернуться назад

"СИАА"
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ
ЖУРНАЛ
Copyright © 1998-2005 СИАА | Developed by Сопка.NET   
Хостинг RU-CENTER на www.nic.ru