Сегодня: Вторник, 16 октября 2018г.     
 
Пресса Госдумы
Sakhalin Banner Exchange
Sakhalin Banner Exchange
Sakhalin Banner Exchange
 
"СИАА"
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ
ЖУРНАЛ
[] []

ИВАН СТАРИКОВ: «УДАСТСЯ ЛИ НАМ ИЗБЕЖАТЬ ЗЕРНОВОГО ДЕФОЛТА?»


Хороший урожай зерновых – по данным на 9 сентября намолотили 70 млн.тонн зерна, должен бы нас радовать. Можно успокоиться, однако мы сталкиваемся с необходимостью стабилизировать цены на зерновом рынке. Пора всерьез задуматься о государственной политике в сфере производства зерна. И основания для такого утверждения есть. Это перепроизводство зерна, которое обрушивает цены, а также несбалансированность между производством и реальным спросом, прежде всего на качественное зерно.

Можно ли избежать «зернового дефолта», когда перепроизводство зерна и резкое падение цен приводит к массовому отказу производителей от выполнения своих обязательств перед налоговыми органами и поставщиками материально-технических ресурсов? «Проблема эта возникла «не вдруг», и «не вчера», и решить ее быстро, с помощью осенних правительственных закупок, видимо, не удастся», - считает Председатель Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике Иван Валентинович Стариков.

Два приличных урожая зерновых в прошлом году и в нынешнем, как не парадоксально это звучит, существенно усложнили ситуацию на зерновом рынке. И все отчетливее вырисовываются контуры так называемого «зернового дефолта». Рискну показаться неоригинальным, но причина такого неуспеха в этом секторе агарного рынка страны – забвение главного принципа рыночной экономики: «Важно не просто произвести, а произвести столько, сколько сможешь продать». Конечно, свою роль играет природный фактор. Нельзя забывать, что в извечной шахматной партии между человеком и природой на доске сельского хозяйства белыми всегда играет природа. Однако, безусловно, присутствует и погоня за высокими натуральными показателями, доставшаяся нам в наследство, видимо, от долгих лет социалистической экономики. Отсутствие экономической целесообразности и эффективности обязательно приведет к изменению структуры посевных площадей в сторону уменьшения зерновых площадей, чего бы очень не хотелось. Так что если радоваться урожаям без рыночного прагматизма, наши «семь тучных лет» и победные реляции неминуемо сменятся семью идиоматическими «тощими годами».

В текущем 2002 году по разным оценкам валовый сбор зерновых составит от 75-77 млн.т зерна (прогноз Министерства сельского хозяйства РФ) до 85-90 млн.т (оценка аналитического центра «СовЭкон»). Таким образом, оправдываются худшие опасения по ситуации на зерновом рынке – валовый сбор высок, но доля качественного зерна - 3-го и выше классов, необходимого российскому рынку не превысит 20% от валового сбора. Плюс давление переходящего прошлогоднего остатка в 12 млн.тонн зерна по данным статистики на 1 июля, а по оценкам экспертов эта величина была еще выше - около 17 млн.тонн. Если принять во внимание, что абсолютно все это зерно было низкого качества – не превышало 4-5 класс мягких продовольственных пшениц 2 группы, то становится очевидным возникающий разрыв между количеством произведенного зерна и уровнем спроса и потребления в России зерна данного качества. Эти «ножницы» между валовым сбором, переходящим остатком и внутренним спросом, по сути, являются базой для «зернового дефолта».

Положение дел вовсе не безнадежное, но требует со стороны государства почти «ювелирных» мер регулирования зернового рынка. Очевидно, что решение, которое «лежит на поверхности» - при сохранении прошлогоднего уровня качества зерна ограничить объем его валового сбора (не более 60 млн.тонн), либо увеличить в общем объеме долю качественных продовольственных сортов пшеницы (в основном 3 класса 2 группы) до 30-35%. Однако это осталось лишь на уровне благих пожеланий и реальностью становится дальнейшее падение цен на реализацию зерна до уровня 70-60% от себестоимости. Последующий за этим дефолт зернового рынка будет иметь серьезные последствия для экономики аграрного сектора. Если производители не смогут погасить кредиты за горючее, за удобрения и т.д., то они вынуждено начнут сокращать посевы зерновых. Поэтому государство, безусловно, должно вмешаться в эту ситуацию.

Одним из способов регулирования рынков является механизм так называемых товарных закупочных интервенций. В прошлом году правительство предприняло попытку проведения зерновой интервенции. Однако попытка не удалась, и дело не только в явной недостаточности средств, выделенных на проведение интервенции, которые, кстати, не были освоены. Она «провалилась» по причине порочности предложенного механизма и создания олигополии операторов, которые были допущены к участию в закупочной интервенции. Если прошлогодняя история повторится, то мы на долгое время похороним идею применения в России этого эффективного при правильном исполнении механизма, широко распространенного в мировой практике.

Правительством РФ поручено Министерству сельского хозяйства подготовить к 19 сентября предложения по проведению зерновых интервенций в этом году, как по необходимым объемам, так и по механизмам. На сегодня озвучен предполагаемый объем интервенции – около 6 млрд.рублей. По моим расчетам, для проведения закупочных интервенций необходимо около 20-25 млрд.рублей. При этом оптимум цены возможно будет вывести на уровень 2300-2400 рублей за тонну пшеницы 3-4 класса.

Абсолютно очевидно, что здесь необходимы принципиально иные подходы помимо выделения прямых финансовых средств, по которым было принято решение на совещании у председателя Правительства РФ. Надо рассмотреть возможность разрешения субъектам РФ возвращать часть бюджетных ссуд, выданных на временный кассовый разрыв (на зарплату и отпускные бюджетникам), путем передачи зерна из региональных фондов в федеральный. Объем этих ссуд на сегодня составляет порядка 30 млрд.рублей и срок их возврата неумолимо приближается и губернаторы будут обязательно поднимать вопрос об их пролонгации. С другой стороны, ситуация такова, что у нас нет нормально механизма кредитования сельхозпроизводителей. Мы запаздываем с практикой правоприменения закона «О финансовом оздоровлении сельхозтоваропроизводителей», поэтому продолжается кредитование по так называемой «укрупненной схеме», когда губернаторы под свои гарантии приобретают материально-технические ресурсы, отдают их селу и забирают в счет расчетов за эти ресурсы, в первую очередь, зерно в региональные фонды. Это зерно все сильнее будет «давить» на рынок.

По-видимому, напрашивается решение, позволяющее провести в счет возврата бюджетных ссуд закладку зерна в федеральный фонд с учетом того, что рынок зерна не сосредоточен, а экстраполирован по территории России. Таким образом, произошла бы «стерилизация» избыточной зерновой массы и удалось «вывести» с рынка, используя данный механизм, порядка 10 млн.тонн зерна.

В федеральном фонде зерно будет находиться на случай вышеупомянутых «тощих лет». Возможно, будет в период весеннего повышения цен на зерно принять решение о возврате на рынок определенной части зерновых запасов для сезонной стабилизации цен. В принятии таких решений и управлении отечественными «закромами» важную роль может играть Российское агентство по государственным резервам, у которого для этого есть законодательное основание и инфраструктурное преимущество.

На мой взгляд, также надо почти ювелирно подойти к определению цены на различные виды зерновых при проведении интервенции – на пшеницу, озимую рожь, ячмень. Нельзя допустить «обвала» по какому-нибудь виду зерновых. Например, рожь – ценный предшественник льна – и ее нельзя «потерять» в семилетнем цикле севооборота. Соответственно, это надо учитывать в процессе осуществления закупочных интервенций.

Принципиально важно участие в разработке механизма интервенции саморегулирующихся организаций, отраслевых союзов, представляющих институты гражданского общества, и, безусловно, должна быть их абсолютная транспорентность. Это даст возможность принятия согласованного решения по определению как объема избыточной зерновой массы на рынке, так и самих принципов их проведения, причем не отдельных лоббистских групп, а большинства участников рынка зерна, в том числе региональных.

Для того, чтобы сбалансировать отечественный рынок зерна для приведения его в соответствие со спросом, как на внутреннем, так и на внешнем рынке, необходимо сконцентрировать усилия на повышение качества зерна. И здесь даже подойдет ленинский принцип: «Лучше меньше, да лучше!». Ведь именно качество зерна определяет его рыночный спрос. Приведу конкретный пример. В прошлом году в России урожайность зерновых была 19,3, а в Канаде 13 центнеров с гектара. Однако производство зерна в Канаде было эффективно, а у нас нет. Для канадского зерна ниша нашлась, а для нашего нет. Поэтому не надо забывать канонов классической агрономии. В частности, применение и правильное внесение необходимых фосфорных удобрений является определяющим в качестве зерна. Необходимо формировать платежеспособный спрос на этот вид удобрений. Стимулировать внедрение определенных схем их поставок сельхозпроизводителям совместно с руководством регионов.

В этом году, когда условия экспорта зерна из России складываются чрезвычайно благоприятно (в этом году плохой урожай у основных мировых производителей зерна таких как США, Канада, Австралия, Аргентина) препятствием к расширению экспорта являются технические барьеры, которые вместе с проблемами инфраструктурными не позволяют продвигать российское зерно на мировые рынки. Круг проблем, которые препятствуют выходу зерна на внешний рынок, можно условно разделить на две группы.

Первая группа технических, достаточно быстро решаемых проблем связана с необходимостью гармонизации отечественных стандартов и международных параметров качества с учетом существующей структуры экспортного сегмента рынка зерна. В первую очередь, надо дооснастить лаборатории Росгосхлебинспекции в портах и основных зернопроизводящих регионах РФ современными приборами и оборудованием, отвечающими требованиям ICO по методам оценки и качества зерна. На зерновые и зернобобовые культуры требуется разработать проекты стандартов. Обеспечение современными методами инструментального контроля лабораторий, с последующей их международной аккредитацией, является нашим «пропуском» на внешние рынки. На это надо потратить деньги и ведущую роль здесь должна играть Росгосхлебинспекция РФ.

Во-вторых, нужно закончить работу над законом «О двойных и простых складских расписках (свидетельствах)». Принятие этого закона позволит ввести очень эффективный финансовый инструмент в данный сегмент рынка и распределять риски между производителями и спекулянтами. В этом случае можно будет начать работать с фьючерсами. И, в-третьих, необходимо внести серьезные поправки в Закон по внешнеэкономической деятельности и изменить процедуру для оперативного принятия решений по тарифной политике на комиссии по защитным мерам поскольку ситуация на рынке меняется очень быстро.

Вторая группа проблем - инфраструктурные, которые столь оперативно не решить. Это, прежде всего, низкая пропускная способность портов, которая тормозит, на сегодня, увеличение объемов экспорта российского зерна. Необходима такая реконструкция портов и углубление акваторий и форваторов проводки судов для того, чтобы, на погрузку в порты Азово-Черноморского бассейна могли заходить суда - пятидесятитысячники типа «Паномак».

В этом же ряду стоит проблема высоких тарифов на железнодорожные перевозки. Пока Россия не вступила в ВТО, необходимо использовать механизм субсидирования транспортных тарифов при перевозках зерна до портов и границ.

Еще один аспект – необходимый подвижной состав, так называемые «зерновозы». Сезонный характер перевозок зерна делает малопривлекательными для МПС содержание парка специализированных вагонов-зерновозов. Имеющиеся зерновозы используют для перевозки других не профильных грузов. В итоге подвижной парк этих зерновозов на сегодня находится в достаточно плачевном состоянии. Поэтому созрела необходимость создание крупными трейдерами своей транспортной компании, которая, во-первых, купила бы и отремонтировала уже имеющиеся вагоны-зерновозы, а во-вторых, разместила бы заказ на недостающее количество вагонов. Кстати, это полностью корреспондируется с программой реструктуризации МПС.

Госсовету стоит обсудить механизмы регулирования зернового рынка. Считаю, что полезно было бы на одном из очередных заседаний Госсовета подробнее рассмотреть этот вопрос. Главное, с моей точки зрения, чтобы «пожарные» меры, предпринимаемые государством в связи с высокими урожаями последних двух лет, не подменили собой долгосрочную государственную политику в отношении российских производителей зерна.

Пресс-служба СФ

12 сентября 2002г.
[] []
Вернуться назад

"СИАА"
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ
ЖУРНАЛ
Copyright © 1998-2005 СИАА | Developed by Сопка.NET   
Хостинг RU-CENTER на www.nic.ru   

Asia Banner Network (Русская сеть)