Сегодня: Суббота, 15 декабря 2018г.     
 
Пресса Госдумы
Sakhalin Banner Exchange
Sakhalin Banner Exchange
Sakhalin Banner Exchange
 
"СИАА"
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ
ЖУРНАЛ
[] []

РОССИЙСКИЙ ЛОСОСЬ В НОРВЕЖСКОМ РАССОЛЕ


(стране необходимо четкое и ясное законодательство, защищающее российских рыбаков, способное возродить отечественную рыбную промышленность и наполнить прилавки магазинов и рынков отечественными морепродуктами)

Рыбная отрасль по праву считается приоритетной для страны. Здесь задействованы миллиарды долларов. Однако до тех пор, пока законодательно не закреплен приоритет отечественного рыболова и рыбовода и закон не защитит его от налоговых и таможенных поборов, российская рыба будет уходить по демпинговым ценам за границу и, упакованная в иностранные банки, возвращаться к нам, трижды возрастая в цене. Чтобы этого не происходило, стране необходим закон "О рыболовстве и охране водных биологических ресурсов", считает председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию Александр Беляков. Этот закон, по его мнению, должен стать своеобразным кодексом российского рыбного хозяйства. Почему стране необходим именно такой решительный шаг? Об этом размышляют депутаты и эксперты, разрабатывающие закон, в спецвыпуске "ДП".

РЫБАКИ В "ШТОПОРЕ".

- Новый закон о рыболовстве должен создать условия для честной, ответственной работы и не навредить природе, - утверждает Александр Беляков. - Ни того, ни другого у российских рыбаков сегодня нет. И хотя он не снимает всех противоречий - в нем недостаточно прописаны меры рыбоохраны, - мы считаем, что он сегодня крайне необходим стране. Правда, необходимо сказать и то, что одним законом нереально "покрыть" все сферы рыбной отрасли. Поэтому одной из ближайших задач нашего комитета будет разработка проекта специального федерального закона об охране водных биологических ресурсов, который позволил бы организовать их защиту, опираясь на права, аналогичные правам, предоставляемым законом "О милиции". Тем не менее, уже в одобренном законопроекте сделан шаг для усиления службы по охране водных биоресурсов. Ей придается статус государственной. А значит, она должна уметь противостоять многочисленным браконьерам. Не секрет, что они имеют прекрасное вооружение, отличную связь и технику, а рыбинспектор со стареньким табельным оружием, без связи и на тихоходном катере не может с ними тягаться. В результате каждый год гибнут или пропадают люди, охраняющие рыбные запасы. В каждом регионе хоть один инспектор, да сложил голову в "рыбной войне". Потому на последнем заседании комитета было особо подчеркнуто, что Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" - базовый для рыбохозяйственной деятельности и охраны биоресурсов. Только его принятие позволит начать реальное создание полноценной правовой базы для эффективного управления рыбными ресурсами.

- Политика в рыбной отрасли во многом, видимо, зависит от общих макроэкономических условий. Предприятия задушены налогами. Таможенные пошлины, введенные для отечественных рыбаков, вынуждают их по дешевке "сбрасывать" продукцию в иностранных портах. Письма от коллективов траулеров в высокие инстанции, в том числе и в Думу, давно сигнализируют об этом. Что делать? Более 50 процентов судов, согласно статистике, эксплуатируются около 20 лет. Где и как выручить деньги на обновление, если мощности отрасли загружены не более чем на 20-30%? Поможет ли принятие нового закона повысить загрузку рыбного флота, изменить приоритеты, выйти из прорыва?

- Новый закон должен помочь рыбакам. По мнению серьезных аналитиков, именно отсутствие должной законодательной базы довело отрасль до нищеты. Забвение строгих правил привело к тому, что в мутной воде бесхозяйственности и беззакония отечественную рыбу стали вылавливать дельцы и браконьеры разных мастей. А потери действительно страшные: минимум миллиард долларов ежегодно. По прилавкам магазинов видно: рыбы нет. И это в стране, имеющей больше всех в мире квот на вылов. В результате важнейший для населения белковый продукт - рыба - недоступна для многих российских граждан, хотя ученые доказали, что рыбный белок гораздо ценнее животного и растительного.

- Какие шансы даст будущий закон рыбакам в налаживании нормального бизнеса? Хватит ли экономических методов или пора задействовать и административные рычаги? Может, необходимо сочетание методов регулирования?

- Законопроект как раз и предполагает сочетание методов экономического и административного управления, вводит пользование водными биоресурсами в режим правового поля. В рамках Конституции РФ четко регламентируются права и обязанности как пользователей водными биоресурсами, так и органов госвласти. Закон хорошо адаптирован к сложившимся в России экономическим отношениям. Основным его достоинством, по оценке независимых экспертов, является то, что наконец-то устанавливается открытое и гласное распределение квот вылова водных биоресурсов через аукционы и конкурсы. А благодаря механизму аренды открывается возможность развивать в России аквакультуру, что, безусловно, станет дополнительным стимулом для малого предпринимательства и фермерства. Это будет существенным подспорьем для экономики страны, поскольку во всем мире стремительно увеличивается доля искусственно выращенных водных биоресурсов, задействованных с помощью малых форм хозяйствования.

- Получается, что готовящийся "рыбный" закон станет регулирующим экономическим законом, своеобразным кодексом для отрасли?

- Это можно утверждать с некоторыми оговорками. Базовый закон не затрагивает экономику других нормативных актов, не касается, например, таможенных платежей. Тут уж задача государства - снять бюрократические препоны и поставить российских рыбаков в равные условия с иностранными. НДС, возможно, следует оставить, но сделать его меньше, чем сейчас, скажем, 10%, причем, на любую рыбу. Например, нигде в мире нет повышения добавочной стоимости на деликатесы, а мы довели ее до 20%. Пошлины же, как считают практики и ведущие экономисты, для своих рыбаков вообще надо отменить! Это же нонсенс: обкладывать поборами только за то, что люди ловят рыбу для продажи собственным же гражданам! Более того, исполнительная власть должна дать капитанам лимиты на топливо, определить доли вылова для внутренней и экспортной торговли. Ведь, если рыбаки не будут зарабатывать, какой смысл в промысле? До дефолта, возможно, и не следовало бы вмешиваться с такими регулирующими нормами. Сегодня же, при большой разнице в обменном курсе рубля к доллару и выгодности экспорта, стоит на дело взглянуть по-иному. Если нормального регулирования валютных потоков не будет, потери в выручке от лова по-прежнему будут падать. А сегодня эти потери в два с лиш-ним раза превышают выручку от налогов и прочих выплат. И понятно, что если ничего не менять, убытки будут только возрастать.

- Но как все это увязать с Налоговым кодексом?

- В нем необходимо оговорить льготы, прежде всего на рыборазведение. Пример Финляндии, которая сняла выплаты за этот промысел, показал эффективность подобной меры. В результате эта маленькая страна дает рыбы с внутренних водоемов больше, чем вся Россия. А мы у себя не можем так же развернуться на озерах, реках и акваториях морей? Однако при вынесении закона на второе чтение, в Думе появились предложения написать новый закон. Но ведь так можно тянуть до бесконечности и вместо того чтобы шлифовать базовый закон устроить нескончаемый конкурс законопроектов, не давая рыбакам выйти из кризиса. Недавно мы провели в Думе совещание, на которое пригласили заинтересованные стороны: Комитет по рыбному хозяйству РФ и Федеральную погранслужбу, ассоциации рыбацких хозяйств. Все подтвердили необходимость скорейшего принятия нового рыбного закона.

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРИОРИТЕТЫ.

Почему будущий закон вызывает горячие споры в Думе? Попробуем в этом разобраться. В 1990 году, не самом лучшем для рыбной отрасли, было произведено 4 млн. тонн рыбной продукции, экспорт составлял 12 процентов от общего объема, импорт всего 1 процент. К нынешнему году было выпущено уже менее 3 млн. тонн пищевой продукции, то есть две трети от 90-го года. Динамика падения продолжает ухудшаться. Только производство консервов сократилось более чем в 5 раз. Импорт рыбы возрос более чем на 12%. То, что мы вывозим на внешний рынок (более 60%), ввозится в Россию уже по более дорогой цене, зато в иностранной упаковке. Цифры отражают темпы беспрецедентного развала отрасли: более четырех лет она приносит убытки. Государственный интерес в сфере рыбного хозяйства во многом утерян. Если в 1990 году баланс был в пользу отрасли, то с 1995 года предприятия отрасли, рыбаки массово становятся банкротами.

В планах расширения правового поля для рыбной отрасли, естественно, не все альтернативы были рассмотрены. Однако по мнению думских специалистов по ресурсам "всеохватности", одного закона и не может быть. Но предлагать нужно лишь варианты, улучшающие состояние рыбного промысла. А сегодня, к сожалению, этого не видно. Наоборот, некоторым силам выгодно лоббировать существующие беспорядки, не оставляющие ресурсы для собственной страны в отрасли, перешедшей на экспортный вариант развития. Такого, по мнению специалистов, допускать нельзя ни с точки зрения государственного подхода, ни с точки зрения бизнеса. Однако лоббистское давление крепчает...

Не всем нравится, что браконьеров и расхитителей рыбных запасов приперли к стенке, поскольку многие по-прежнему хотели бы получать "левые" деньги от "мутного" промысла. Это доказывает и прошлогодняя проверка Главного контрольного Управления администрации Президента РФ. Она показала, что частые реорганизации отрасли с 1991 года негативно отразились на состоянии дел, выявила отсутствие единой отраслевой политики, скоординированных действий. Поэтому главной стратегией и законодательной и исполнительной властей должна стать стратегия создания стабильности промысла. Из мировой практики известно, что самыми заинтересованными в сохранении рыбных запасов, являются рыбаки, эксплуатирующие биологические ресурсы на долговременной основе, связанные необходимостью содержать производственную и социальную сферы предприятий. А помощь государства присутствует во всех странах с развитым промышленным рыболовством. У нас же в стране эта первейшая заповедь была забыта еще со времен поспешной, до конца непродуманной приватизации. Доприватизировались до того, что только 4,5 процента добывающего флота осталось в госсобственности. В результате вместо хорошо действующих 560 предприятий и организаций образовалось более двух тысяч хозяйствующих субъектов, многие из которых едва сводят концы с концами. Такая "перестройка" не только разрушила устоявшиеся производственные связи, но и привела к потере управляемости отрасли со стороны государства. Мощности флота сегодня значительно сокращены, и если списываемый флот не переоснастить, то к 2010 году все суда будут иметь срок службы, превышающий нормативный. Для России это чревато потерей своей исключительной экономической зоны и зон в мировом океане. А в конечном счете, можно вообще потерять рынок ресурсов, переуступив его иностранцам. Вот почему укрепление государственного начала в отрасли столь необходимо.

Однако в последнее время в прессе стали ругать проект закона "О рыболовстве.." за его ориентацию на интересы госчиновников. Согласно мнению критиков, не создаются равные условия для всех отечественных рыбохозяйственных предприятий. Не оправданно, мол, подпадают под единое регулирование разные объекты правоотношений - озера, реки и моря. А охрану водных богатств якобы нельзя передавать пограничникам, нужны специалисты, а не люди с автоматами... Потому оппоненты и считают, что нужен альтернативный законопроект. Но насколько справедливо такое мнение?

ДОЛГИЕ ЗАДЕРЖКИ НА СТАРТЕ.

По мнению большинства депутатов из Комитета Госдумы по природным ресурсам, если мы и дальше будем откладывать принятие законопроекта, то вскоре не досчитаемся и того, что еще осталось в наших морях и внутренних водоемах. К тому же ничто не мешает все альтернативные и спорные вопросы вынести на обсуждение комитета. Сейчас как никогда необходимо активизировать законотворческую деятельность Госкомитета по рыболовству и Государственной Думы. Рыбакам необходим не только базовый закон, но и законы, конкретизирующие вопросы взаимоотношений с таможенными органами и пограничными службами. Требуются нормы по устранению нарушений приватизации, результатами которой стала потеря флота, портов, судоремонтных предприятий. Нужно урегулировать работу десятков судов, зарегистрированных в оффшорных зонах и переданных в доверительное управление иностранным компаниям в российской зоне. Возможно, необходим и трудовой кодекс рыбаков, где были бы расписаны продолжительность времени плаваний, формы оплаты труда, безопасности и гарантии социальной защиты против прижимистых судовладельцев, не желающих порой даже платить зарплату.

Не устраивает критиков будущего рыбного закона и то, что Федеральная пограничная служба получила функции охраны биоресурсов и будто никакого положительного результата не было. Но охранные функции со стороны пограничников и не могли выполняться в полной мере, поскольку даже на дежурства топлива порой не хватало. Надо быть реалистами: даже четкое определение федерального органа рыбоохраны и содействие других служб, включая милицию, в силу инерционности процесса и бедности еще долгое время может вызывать сомнение в эффективности усилий. Однако с чего-то необходимо начинать и, возможно, конкретизация положений о платном природопользовании по результатам конкурсов и аукционов должны обеспечить приток средств для всех участников рыбной отрасли.

В России есть все, чтобы спасти рыбную отрасль. Для этого необходимо решить проблемы в экономической сфере. Многие рыбообрабатывающие, тарные, судоремонтные российские предприятия согнулись под тяжестью долгов, превышающих порой стоимость их основных фондов. Государство должно реструктуризировать долги. Предприятия не смогут выплатить ни долги, ни пени ни через год, ни через пять лет. Монополисты в электроэнергетике, транспорте, связи диктуют свои условия, поэтому отечественному рыбаку без государственной помощи плечи не развернуть. Это - угроза продовольственной безопасности страны. Поэтому резервы госрегулирования надо использовать в полной мере, а не так, как раньше, когда после проверки Госкомрыболовства Счетной палатой выяснилось, что он недоиспользовал правительственные квоты: в 1996 году на 11, в 1997-м - на 23, а в 1998-м - уже на 28 процентов. По этой причине сумма не вылова ежегодно увеличивалась более чем на 100 млрд. рублей. Дальше такие убытки терпеть нельзя.

Казалось бы, нужна специальная государственная программа поддержания рыбной отрасли. Однако, как выясняется, это не панацея. Рычаги влияния государства после всех приватизаций, распродажи активов и потери блокирующих пакетов акций столь ослабли, что вряд ли это поможет. Кстати, в 1995 году Правительство России утверждало уже федеральную программу "Рыба". Однако она провалилась, и условия для выгодной продажи рыбы на внутреннем рынке не были созданы. Уже около десяти лет уровень цен на рыбопродукцию внутри страны превышает уровень цен внешних. И по-прежнему отраслевые задолженности ориентируют отечественных производителей на заграницу, на демпинг. Экспорт рыбы для многих дельцов стал золотой жилой, а законодательных, нормативных актов, регламентирующих внешнеэкономическую деятельность предприятий, особенно за пределами 12-мильной экономической зоны РФ, как не было, так и нет. И если нефть, газ, золото, металл, машины проходят через таможенную зону, то рыба уплывает за рубеж беспрепятственно. Практически 80% ее вне госрегулирования.

Поэтому для выхода из кризиса нужен комплекс мер законодательного, организационного и экономического характера. И прежде всего - блок законодательных и нормативных актов, чтобы организационные меры опирались на выверенную, международную правовую базу отлова, воспроизводства и сохранения водных биоресурсов.

Но есть и другая точка зрения: для сохранения национальной независимости в рыбообеспечении Россия прежде всего должна накормить рыбой соотечественников, а потом уже думать об экспорте и других статьях дохода. Однако воплотить такой подход довольно проблематично. Тут встает еще одна альтернатива: пополнять бюджет или снабжать рыбой и морепродуктами россиян? В первом случае необходимо исключить вылов и производство убыточной продукции, оставив только высокорентабельную. Но это приведет к сокращению улова до 2-2,5 миллиона тонн и снизит уровень потребления на душу населения до трех килограммов. И тогда, чтобы накормить россиян рыбой, придется тратить миллионы долларов на закупку ее за рубежом и, тем самым, обеспечивать рыбаков других стран рабочими местами, сырьем и деньгами. И такая уступка Западу уже произошла. Например, норвежская деревня Тромпс превратилась в крупный город, где 60 процентов рабочих мест создали мы, построив огромные предприятия. Небольшое местечко Пусан в Южной Корее превратилось в новый Сингапур. Там обрабатывают рыбу, выловленную нашими рыбаками в нашей же двухсотмильной зоне. А крупнейшие российские рыбообрабатывающие, судоремонтные порты в Мурманске, Калининграде, на Дальнем Востоке простаивают. Многие хозяйственники предлагали покончить с утечкой рыбного капитала с помощью постановления правительства, в котором предусматривались бы правовые и экономические нормы для рыбаков. Но, как известно, лоббисты существующего в отрасли порядка, а точнее, беспорядка, активно выступают против.

НЕ ЗАБЫВАТЬ МЕЖДУНАРОДНЫЕ НОРМЫ.

Лоббисты сохранения в отрасли прежних "порядков" стоят за то, чтобы еще более принизить роль рыбного хозяйства России: не расплатиться по долгам в зарплате, прекратить жилищное и коммунальное строительство и вообще подорвать инфраструктуру приморских городов, полностью зависящую от поставок рыбы. Минусы такого подхода налицо. Поэтому особенно актуально не отставать от международных норм хозяйствования. Как говорилось на прошедших в конце прошлого года парламентских слушаниях по положению в отрасли, "нужно разработать и принять конвенции по найму и трудоустройству рыбаков, репатриации рыбаков и ряд других. В последнее время участились случаи, когда российские рыбаки по несколько месяцев, а то и лет сидят в портах по всему миру без средств к существованию, голодают, болеют, умирают. Ни в международном праве, ни в нашем законодательстве нет ни одной строчки о возвращении наших рыбаков домой". Ничего с того времени не изменилось. А мы еще удивляемся участившимся конфликтам экипажей с судовладельцами и арестам наших судов в иностранных портах. И никто не обращает внимания на то, что для разрешения конфликтов по трудовым договорам существуют соглашения с судовладельцами, предусмотренные Конвенцией МОД ? 179.

Налоговая база также должна соответствовать международным нормам. Видано ли, что в отрасли платят 24 налога. Причем, многие из них, например, дорожный, за дизтопливо или более чем странный налог на продукты и воду, кроме как абсурдными назвать нельзя. Плату за ресурсы также следует привести к цивилизованным нормам. В документах ООН по морскому праву обозначена особая юридическая ситуация для территорий, чьи источники существования полностью зависят от рыболовного промысла. Многие страны пользуются ООНовскими нормами, только Россия их почему-то игнорирует. А в сырьевой базе, особенно для внутренних морей, не грех поучиться опыту использования государственной протекции. Особенно она требуется для Охотского моря, где, отдав приоритет крупному промысловому иностранному флоту, мы умудрились за 4 года сократить запасы минтая почти в 10 раз. Каспийское море тоже требует госзащиты: ученые ставят вопрос о прекращении в нем промышленного лова осетровых.

ВРЕМЯ НЕ ЖДЕТ.

Поскольку, по мнению аналитиков, Госдума медлит с принятием закона "О рыболовстве..." во многих регионах решили принять свои меры выхода из кризиса. Видимо, заждавшись федерального закона, сахалинцы вынуждены были разработать и применять свой, региональный закон. Но так ведь можно и до сепаратизма дойти. Промедления депутатов чреваты законодательными суррогатами, и потому Госдума не должна медлить. Это и в интересах отечественного товаропроизводителя, который, в свою очередь, развивает производство, стабильно платит налоги государству, создает рабочие места. И поскольку дореформенный многомиллиардный оборот по рыбе России сократился почти вчетверо, то очевидно, что только базовый закон и изменения в Налоговом кодексе позволят опять выйти на прежние показатели.

В ближайшей перспективе Комитетом Госдумы по природным ресурсам и природопользованию запланирована работа еще над рядом федеральных законов: о сохранении водных биоресурсов и усилении государственной рыбоохраны, о более эффективной рыбохозяйственной деятельности в новых экономических условиях, о внесении изменений и дополнений в Таможенный, Налоговый кодекс, закон о шельфе, закон об экономической зоне... Только комплекс мер, по мнению председателя комитета Госдумы А.Белякова, поможет "эффективно регулировать оборот рыбной продукции, стимулировать ее реализацию на внутреннем рынке. Тогда мы сможем выполнить и стратегическую цель - дать российским рыбакам зарабатывать достойную прибыль, российским покупателям - получить дешевый и полезный белок, окружающей среде - экологическую безопасность, а бюджету страны - стабильные источники денежных поступлений".

Пресс-служба Госдумы

0 0г.
[] []
Вернуться назад

"СИАА"
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ
ЖУРНАЛ
Copyright © 1998-2005 СИАА | Developed by Сопка.NET   
Хостинг RU-CENTER на www.nic.ru   

Asia Banner Network (Русская сеть)