Сегодня: Воскресенье, 17 ноября 2019г.     
 
Пересылка
Аналитика
Новости
Газетные публикации
 
"СИАА"
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ
ЖУРНАЛ
ЧТО СТОИТ ЗА КРИЗИСОМ В РОССИИ

Существует несколько факторов, породивших финансовый кризис в России, началом которого стал "черный понедельник" в августе 1998 г. Однако за этими факторами лежат более глубокие проблемы различного рода. Возьмем хотя бы только ошибки России в игнорировании требований предъявляемых к современному гражданскому обществу и рыночной экономике. Эти требования сложились как стабильные социальные законы, и общество призвано выполнять их, а именно: четкое выполнение контрактов, доверие, существование правовой основы и гражданская ответственность.

Россия сейчас должна сосредоточиться на улучшении условий для инвестирования в ее экономику через серию мероприятий по преодолению проблем, связанных с низким уровнем ответственности и честности в обществе.

С 1998 г. Россия переживает серьезный экономический кризис. 17 августа 1998 г. ("черный понедельник") Россия потрясла мир заявлением о девальвации рубля, замораживании внешнего долга, переводе краткосрочных государственных займов в среднесрочные государственные займы вследствие падения их облигаций. Эго вызвало обвал цен на мировых биржах и ослабление финансовых институтов, зарождающегося бизнеса, который зависит от интенсивности экономической экспансии страны. Путь экономических реформ, которым шла Россия до начала кризиса, окончился провалом, подвергнув испытаниям не только собственно российские попытки реформ, но и политику, проводимую Международным валютным фондом и Западом, которые поддерживали реформы. Более того, кризис поднял вопросы о том, какие же в действительности реформы нужны России, не только экономические, но и политические и социальные. Необходимо также понимание народом того, что происходит в стране.

Что стало результатом кризиса в России? Он выявил 4 серьезные проблемы российской экономики, которые хоть и выплыли на поверхность после начала кризиса, на самом деле существовали давно. Когда в обществе отсутствуют такие необходимые условия цивилизованного существования, как правовая основа экономики, выполнения контрактов, культура доверия, гражданская ответственность, а либерализация, демократизация и рыночная экономика были сведены проводимой политикой к принципу: “человек человеку враг”. Произошло падение морали на каждом из уровней: на уровне индивидуума, групп, организаций. Регионы начали действовать исключительно в собственных интересах; при отсутствии каких-либо форм регулирования общество оказалось в условиях хаоса. Экономическая деятельность часто становится объектом мошенничества и преступных деяний. Увеличился риск для тех людей, которые хотели бы вложить инвестиции в производство. Капитал втягивается в денежные отношения, спекулятивные предприятия с целью извлечь большую прибыль за короткое время. На политическом фронте, вместо требований введения демократических свобод, народ ищет сильного лидера, могущего восстановить порядок в стране. Без авторитарного контроля общество впало в анархию, и ни правительство практических технократов, ни администрация, сформированная коалицией политических групп, не могут нормально функционировать и управлять государством.

Я называю подобное общество “песочным обществом”, или “базарным обществом”, но эти названия служат только подтверждением термина, данного Фрэнсисом Фукуямой, - "общество низкой ответственности". Такое общество - продукт крушения социалистического режима. После распада СССР защитники демократии и реформ уповали на либерализм, рыночные принципы и "руку Господа Бога". Они верили, что однажды коммунистическая диктатура исчезнет и наступит демократический порядок, стабильная рыночная экономика при условии, что люди в России начнут действовать самостоятельно в собственных интересах.

С 1989 по 1990 г. в России и Западной Европе реформисты более всего уповали на идеи свободной рыночной экономики Милтона Фридмана и Фридриха ван Хэйка. Они считали, что государственное вмешательство и государственный контроль являются абсолютным злом. Это было частью реакции на советскую эру в истории России. Однако ужасающие плоды либерализации и демократизации в стране наводят на мысль о том, что Господь своей невидимой рукой “не дотянулся” до русских.

Когда Россия отказалась от принципов социализма, возникла опасность потери контроля над нацией. И действительно, в результате люди в стране начали действовать самостоятельно в собственных интересах, произошло падение морали, рост преступности и антисоциального поведения. Перед нацией встала проблема обеспечения повседневной безопасности и общественного порядка. На экономическом фронте приватизация государственной собственности и бизнеса превратилась во всеобщую свалку. Методы ведения экономической деятельности и коммерции можно было охарактеризовать как удары ножом в спину и беззаконие. Признаки “общества с низкой ответственностью”, или “базарного общества”, воплотились в этом полностью. Все это сформировало основу для последнего кризиса.

Результаты опроса, опубликованные в газете “Книжное обозрение” от 11 ноября 1998 г. (в июне 1998 г. было опрошено 3000 человек из 71 населенного пункта в 24 основных регионах РФ), показывают, как видят жители России свою нацию в эпоху Романовых, Сталина, Брежнева и в настоящее время. Почти никто не указал на то, что демократизация и либерализация привели к промышленному развитию, порядку, стабильности, законности или другим позитивным факторам. Наоборот большинство респондентов отметили, что в современной России наблюдается промышленный застой, преступность, кризис, неравенство, упадок духовности, коррупция и другие негативные факторы.

Опрос также показал, что россияне олицетворяют дисциплину и порядок с эпохой Сталина. С этой эпохой также связан образ страха. Т.е. можно предположить, что в России понимание дисциплины и закона тождественно понятиям страха и диктатуры. С другой стороны, опрос показал, что свободу и демократию россияне связывают с понятиями беспорядков и хаоса. Другими словами, в России реально существуют два основных принципа современного гражданского общества: "закон при диктатуре" и "хаос в свободном обществе". “Закон и порядок в свободном демократическом обществе” не является реальностью в России.

Результаты опроса учитывали также распределение мнений по возрастным группам. Как показал опрос, по мнению людей старших возрастных групп, западные ценности - демократия и индивидуализм - не подходя для России. И только для большого количества участников самой младшей группы опрошенных (16-24 года) свобода индивидуума является более важной по сравнению с фактором социального равенства. Другие группы опрошенных предпочли социальное равенство личным свободам. За исключением младшей группы опрошенных, большинство участников высказалось за необходимость контроля государства за частным предпринимательством.

В России нет ни одной нации, которая бы развивалась в течение феодального периода своей истории подобно странам Западной Европы или Японии, которые создали принципы добросовестности, договорных обязательств, законы; отсутствую также и широко распространенный в обществе аскетический дух Протестантства. Поэтому наиболее важным делом для руководителей в любую эпоху истории является установление основного общественного закона. Большинство россиян живет свободно и раскованно, этика пуританского типа распространена крайне редко. Автократический режим царской России и социалистическая диктатура являлись средствами установления порядка в обществе. При социализме социалистическая мораль и гражданская ответственность не развивались, и другие виды морали как часть коммунистической традиции были разрушены.

ДЕВАЛЬВАЦИЯ РУБЛЯ И ДЕФОЛТ

Правительство России столкнулось с четырьмя серьезными экономическими проблемами, которые тесно связаны с низким уровнем гражданской ответственности, которым характеризуется российское общество.

Первая проблема заключалась в том, что капитал не инвертировался в производство, и это привело существовавшую экономику в упадок. Внешние инвестиции, так же, как и большая часть доходов, полученных от экспорта природных ресурсов, направлялись в торговлю, на импорт потребительских товаров, в спекулятивные авантюры, роскошные приобретения, заграничные счета или в другие непроизводственные сферы. Почти ничего не поступало в реальную экономику. Россияне не делали банковских вкладов, более того, они меняли все, что могли, на доллары и хранили их под своими матрацами.

Вторая проблема - проблема сбора налогов. Российское правительство упустило рычаг исполнения основной функции государства. Ни компании, ни частные предприниматели в России не расположены платить налоги. Только 4 млн. из 72.7 миллиона работающих платят налоги. Почему? В Советскую эпоху частные лица не платили налогов. Более того, если они и платили, то документально-правовая сторона была не отрегулирована.

Государство установило мириады налогов и пытается взять все возможное из тех источников, из которых трудно получить налоги. Компании, однако, не имеют возможности выжить, если им приходится платить слишком высокие налоги. Они идут на мошенничество, дают взятки и другие средства, чтобы уклониться от налогов. В результате налоговые органы используют силы налоговой полиции для того, чтобы добиться выплат, и порочный круг замыкается.

Третья проблема возникла из-за опрометчиво выпущенных государством облигаций краткосрочного займа (ГКО). Государство преодолевало финансовый кризис путем получения кредитов от МВФ и Всемирного Банка, двусторонние кредиты от индустриально развитых стран. В качестве условия получения кредитов МВФ и другие настаивали на том, чтобы Россия установила финансовые ограничения и контроль над инфляцией, запретила нерегулированное печатание денег. Российское правительство приняло эти условия и выполняло их даже более неуклонно, чем ожидалось. Инфляция в 1997г. упала до 11%. Но как правительство, которое упустило возможности сбора налогов, укрепляет государственную финансовую систему? В этом случае правительство России осуществляло рискованную стратегию, выпуская высокодоходные ГКО, имевшие двухзначные и трехзначные процентные ставки. Это привело к тому, что финансовые институты и компании оставили в стороне свой основной бизнес и включились в доходную денежную игру с ГКО. В результате политики легких денег государство вовлекло себя в порочную спираль безрассудного выпуска все большего и большего количества ГКО для того, чтобы выплачивать проценты и погашать ГКО. Августовский кризис отразил провал мероприятий, предпринятых МВФ, и политики правительства России.

Четвертая проблема - ухудшение международной экономической среды и утечка капиталов из России. Азиатский финансовый кризис и падение мировых цен на энергоносители повлияли непосредственно на экономику России и на финансовую ситуацию в стране. В результате азиатского финансового кризиса в период со второй половины октября до конца декабря 1997г. 6 миллиардов долларов внезапно исчезли из России. Как развивающийся рынок с высоким риском и высокими прибылями Россия была главной целью для быстрого изъятия средств для международных спекулятивных фондов. Поскольку благосостояние России зависело только от экспорта природных ресурсов и оружия, она сильно пострадала от падения мировых цен на нефть с $25 до $13,7 за баррель в январе 1997г. Внезапно внешние условия, создавшие возможность существования в России сомнительной финансовой системы управления, рухнули, и путь экономических реформ, который выбрала Россия, потерпел крушение.

ОТНОШЕНИЯ С "БАЗАРНЫМ ОБЩЕСТВОМ"

Четыре проблемы, стоящие за российским кризисом, очень тесно связаны с характером российского общества - общества с низким уровнем ответственности.

Взять хотя бы первую проблему, когда капитал инвестировался в авантюрные предприятия, денежный рынок вывозился за границу, хранился в чулке, но только не вкладывался в промышленное производство и другие части реальной экономики. В обществе с низкой ответственностью, где инвестиции не защищены и нет гарантий, что контракты будут выполнены, капитал не направляется на инвестирование промышленности, если при этом отсутствует контроль государства или иностранного консорциума, либо другой системы, которая могла бы обеспечить безопасность вложений. Огромные суммы капитала, необходимые для развития предприятий и их оснащения, не оборачиваются быстрой прибылью, для этого нужны годы. Иное дело - спекулятивные предприятия. Капиталы, направленные в торговлю, валютный или денежный рынок, где крупная прибыль может быть достигнута за короткий срок и вложенные деньги можно быстро изъять в любое время, то же самое гарантируют вложение капитала в предметы роскоши или вывоз средств за границу.

Связь между второй проблемой (российские правительство упустило возможность сбора налогов) и низкой ответственностью общества заключается в том, что русские люди абсолютно не верят своим политикам и государственным чиновникам.

Они уверены, что если налоги будут собраны, то они не будут распределены справедливо. Поэтому люди делают все, чтобы уклониться от их уплаты, используя для этого и мошенничество, и взятки, и другие незаконные методы. Точно так же чиновники используют любые средства для того, чтобы выжать выплаты налогов, будучи уверены в том, что компании и частные предприниматели практически всегда обманывают систему. Они пытаются обложить предпринимателей максимальными налогами, даже если это означает применение вооруженной силы. В результате возникла система, при которой компании не могут развиваться, если будут выплачивать все требуемые налоги, и, в свою очередь, породила серьезные причины уклонения от налогов. Другими словами, налоговая система в России находится в таком беспорядке, а правительство совершенно не доверяет людям, а люди не доверяют правительству. В такого рода обществе существует только одно эффективное средство для выполнения одной из основных функций государства - сбора налогов - назначать суровое наказание и применять вооруженную силу (например, налоговую полицию).

Третья проблема (выпуск правительством краткосрочных облигаций с очень высокой процентной ставкой) может быть также связана с низким уровнем ответственности в обществе. Россияне не доверяют частным финансовым предприятиям и частным компаниям, есть только одно, чему они хоть как-то доверяют, - это государство. Ему доверяют больше, чем частным банкам, но только потому, что российское правительство поддерживают МВФ, “большая семерка” и другие. Но это также было причиной, по которой государство выпустило эти облигации, а иностранные инвесторы захотели купить их. Из-за низкого уровня ответственности российское правительство, возможно, не смогло выпустить правительственный заем. Однако августовский кризис привел к падению доверия к последнему его оплоту - государству.

Четвертая проблема (отток иностранного капитала из России) происходит от недостатка доверия к национальной экономике. После того, что случилось в августе 1998г., внешние инвестиции упали до самого низкого уровня. Если деньги из заграницы инвестировались в производственный сектор, они не могли быть изъяты так быстро, но капиталы, инвестированные в такое высокорискованное общество, как Россия, являлись только краткосрочными, поэтому они были быстро извлечены оттуда.

Может ли общество с низкой ответственностью развивать реальную, а не спекулятивную экономику? Это значило бы, что русские люди сделали бы серьезную попытку помочь самим себе, это было бы похоже на восстановление руин после войны. Однако суть российского общества быстро не изменится. Означает ли это, что инвестиции в российскую промышленность невозможны? Неужели нет пути для восстановления экономики и государства?

Инвестиции в промышленность, вообще говоря, возможны даже в обществе с низкой ответственностью, если имеется хотя бы одно из трех условий в ситуации с высоким риском вложений. Одним таким условием является сильное вмешательство государства или административных чиновников, например, в социалистической или контролируемой экономике, при проведении государством политики, обеспечивающей развитие или защиту промышленности. Вторым условием может быть создание сообщества, основанного на частных, заслуживающих доверия связях, для минимализации риска вложений. В обществах с низким уровнем ответственности, таких как Россия, Китай, страны Исламского мира, такие частные связи часто более значимы, чем законы. Третьим условием является создание международных консорциумов с целью снижения риска. Большинство иностранных инвестиций в разработку энергоносителей в Азербайджане, Казахстане, России, Содружестве независимых государств (С18) приняли эту форму. На практике имеется смешение всех трех условий.

В случае с Россией ясно, что восстановление ее экономики будет опираться как на силы самих россиян, так и с помощью иностранных государств при наличии этих условий.

Россия должна найти свой собственный путь к рыночной экономике и демократии. Со временем, и это неизбежно, государственный или административный контроль будет сильнее. В стране, подобной России, приоритетами должны быть стабильность и порядок, даже если это означает временное ущемление демократии и свобод русского народа. Перенесший развал и хаос, русский народ сам желает стабильности и порядка больше, чем свободы и демократии. В России вмешательство государства не является значительной проблемой; гораздо более серьезная проблема - отсутствие власти, могущей обеспечить стабильность и порядок. Соответственно, административные возможности правительства усилятся, если оно будет соблюдать приоритет экономики и социальной стабильности. Важно точно определить, когда вмешательство государства в экономику или некоторое ущемление демократии будут действительно гарантировать развитие рыночной экономики и политической демократии в будущем, или это вызовет реакционный эффект, который затормозит развитие. Любая попытка обратиться к западным ценностям и рецептам экономических реформ для России будет означать только углубление кризиса.

Россия богата талантливыми человеческими ресурсами. Необходимо направить энергию на улучшение национальной инвестиционной среды для начала самостоятельного возрождения экономики. Это означает необходимость преодоления проблем, вытекающих из “общества с низкой ответственностью”. В то же время МВФ и западные страны должны иметь ясное понимание характеристики российского общества и серьезно определять, как организовать экономическое сотрудничество, чтобы оно поддержало собственные попытки России на пути реформ.

Сигэки Хакамада, университет Гакуин, Япония.
(Статья поступила по линии СИАА).

2000-02-27


"СИАА"
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ
ЖУРНАЛ
Copyright © 1998-2005 СИАА | Developed by Сопка.NET   
Хостинг RU-CENTER на www.nic.ru