Сегодня: Среда, 23 августа 2017г.     
 
Аналитика
Sakhalin Banner Exchange
Sakhalin Banner Exchange
Sakhalin Banner Exchange
 
"СИАА"
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ
ЖУРНАЛ
[] []

Международно-правовой комментарий обзора МИД Японии «Северные территории Японии»


Предисловие к комментарию.

В том, что подавляющее большинство россиян никогда не согласится с передачей южных Курил Японии и обеспокоено нечеткой, а временами – и откровенно уступчивой позицией российской власти, - сомневаться не приходится. Однако, нет-нет, да и услышишь от вполне истинных патриотов-сограждан в разных вариациях: «Курилы не отдадим, там пролита кровь наших предков, нам острова и самим нужны, но(!?)… мы же ведь еще не подписали с Японией мирный договор… мы не подписали Сан-Францисский договор… мы обещали отдать 2 острова по советско-японской декларации 1956 г…. мы ведь нарушили пакт о нейтралитете с Японией и они вправе считать нас агрессорами… Ялтинское соглашение 1945 г. – это не совсем законный передел мира Сталиным… и т.д и т.п». – Что уж тут говорить о малочисленных, в целом, проплаченных пособниках японского реваншизма, доморощенных русофобах-космополитов, озабоченных борцах против «наследия сталинизма» или добросовестно заблуждающихся монетаристов-глобалистов, не представляющих себе экономической стабильности России без японской помощи. – Эти готовы отдать Японии не только южные, но и все Курилы, Сахалин и Дальний Восток.

Все вышеcказанное, вместе взятое, формирует некий «гумус», на котором зерна японского реваншизма уже дают свои сорняковые всходы в российском социуме. А это чревато весьма серьезными последствиями не только для России. - Ведь если Россия в лице ее правящих кругов пойдет на территориальные уступки в соответствии с ложными тезисами японского реваншизма, то она (Россия) станет, по-сути, первой страной, которая подвергнет ревизии итоги Второй мировой войны уже не на уровне суждений, а в форме международно-правового прецедента. Созданный одним из наиболее авторитетных основателей послевоенного миропорядка, такой прецедент вызовет необратимую цепную реакцию взаимных территориальных притязаний под фривольно мимикрирующими лозунгами «исторической справедливостии» и, в итоге, - к полному развалу послевоенной системы международной безопасности и международных обязательств. ... А дальше – как это ни печально констатировать - локальные войны, спонтанно образующиеся военные союзы и новая большая мировая война.

В этой связи уместно в очередной раз напомнить, что каркасом нынешней системы международной безопасности и всего миропорядка является главный и непререкаемый международно-правовой документ – Устав Организации Объединенных Наций, под которым 26 июня 1945 г. в Сан-Франциско поставили подписи уполномоченные представители 52-х государств (на настоящее время членами ООН является 231 государство, в т.ч. – Япония с 1956 г.). Непререкаемость Устава ООН четко обозначена в его статье 103:

«Статья 103

В том случае, когда обязательства Членов Организации по настоящему Уставу окажутся в противоречии с их обязательствами по какому-либо другому международному соглашению, преимущественную силу имеют обязательства по настоящему Уставу.»

Поэтому и мой комментарий излагаемых в обзоре МИД Японии фактов, версий, тезисов и призывов будет опираться на соответствующие статьи Устава ООН и иные действующие международно-правовые документы, зарегистрированные (одобренные) ООН .

(Здесь и далее текст обзора МИД Японии набран обычным шрифтом и помещен в тонированную заливку. Комментарий расположен под комментируемым участком текста, набран более мелким курсивным шрифтом и имеет увеличенный левый отступ)

Северные территории Японии

Содержание

1. История пограничного размежевания между Японией и Россией

2. Вторая мировая война и причины возникновения проблемы Северных территорий

3. Переговоры по заключению мирного договора между Японией и Советским Союзом

4. Япония и Россия в современном аспекте

Заключение

Предисловие

Более пятидесяти лет прошло с момента окончания Второй мировой войны, однако мирный договор между Японией и бывшим Советским Союзом до сих пор не подписан.

Причиной такой задержки служит неразрешенная проблема Северных территорий. По этой же причине мирный договор не был заключен между Японией и Российской Федерацией, правопреемницей Советского Союза.

Япония горячо надеется на создание твердой правовой основы для установления взаимного доверия между народами Японии и России путем решения территориальной проблемы, заключения мирного договора и радикального улучшения отношений между двумя странами.

(читаем статью 1 Совместной декларации СССР и Японии 1956 г.:

«1. Состояние войны между Союзом Советских Социалистических Республик и Японией прекращается со дня вступления в силу настоящей Декларации, и между ними восстанавливаются мир и добрососедские дружественные отношения».

Из приведенной статьи 1 следует, что стороны еще в 1956 г. взяли на себя международно-правовые обязательства жить в мире, дружбе и добрососедстве. – Это заглавный тезис Декларации и та твердая правовая основа, которую авторы обзора надеются почему-то обнаружить лишь в гипотетическом будущем мирном договоре.

Хотя, конечно, вызывает недоумение указанный в Декларации момент прекращения войны между нашими странами (исполнено, по-сути, в столь же спорной редакции, как и статья 1 Сан-Францисского мирного договора, подписанного 8 сентября 1951 г.). Ведь доподлинно известно, что состояние войны с Японией прекращено 2 сентября 1945 г., когда на борту линкора «Миссури» представители Японии - с одной стороны и представители США, СССР и Великобритании - со стороны союзников подписали «Акт о безоговорочной капитуляции Японии».

К примеру, Германия, представители которой подписали окончательный вариант акта о безоговорочной капитуляции 8 мая 1945 г. в Берлине (первый вариант был подписан днем ранее во французском Реймсе), никогда впоследствии не высказывала сомнений в том, что война с СССР и союзниками полностью прекращена, не требовала отторгнутых в порядке ее наказания территорий и заключения какого-то дополнительного мирного договора в качестве предварительного условия, без которого якобы невозможно дальнейшее позитивное развитие разноплановых двусторонних и многосторонних отношений. Дисциплинированные и исторически «дружные» с аристотелевой логикой немцы моментально «разложилили все по полочкам», оценили всю тяжесть содеянного ими под гипнозом фюрера - и без всяких ненужных дополнительных вопросов пошли в будущее.

Логика подавляющего большинства известных истории «мирных договоров» предполагает их заключение между сторонами, еще способными на продолжение военных действий (или ведущими их), но не со стороной, капитулировавшей (!)безоговорочно и с этого момента уже не являющейся субъектом военных действий (как, впрочем, и победитель перестает быть субъектом военных действий). В качестве наиболее близкого по теме примера логически выдержанного мирного договора между сторонами, ни одна из которых еще не капитулировала и могла с переменным успехом продолжать войну, можно привести известный «Мирный Договор между Россией и Японией, заключенный в Портсмуте», подписанный 23 августа (5 сентября) 1905 г. Россия на тот период потерпела от Японии серьезное военное поражение на Дальнем Востоке, но до Урала, Москвы и Петербурга японцам было еще ох как далеко (вспомним Наполеона в Москве и Гитлера у Москвы), поэтому о безоговорочной капитуляции тогда и речи быть не могло.

Подводя логический международно-правовой итог вышесказанному, мы приходим к весьма неутешительному выводу, - а именно: Япония отказалась от своих обязательств о прекращении войны с СССР по акту о безоговорочной капитуляции и от обязательств жить в мире, дружбе и добрососедстве по советско-японской Декларации 1956 г. - Поэтому, когда мы сейчас слышим от ответственных государственных деятелей Японии, что «без решения территориальной проблемы в пользу Японии и заключения мирного договора состояние войны между нашими двумя странами нельзя считать прекращенным», то не должны обманываться многочисленными благонамеренными обрамлениями этого ключевого тезиса официального Токио. В незавуалированной форме это означает, что всего через несколько лет после окончания Второй мировой войны и подписания акта о капитуляции Япония фактически объявила СССР (России) новую войну – пока «латентную». И если США, НАТО и Россия, вне зависимости от существующих объективных противоречий, заявляют, что с «холодной» войной покончено, то Япония не только не скрывает своей враждебности, но и пытается ею шантажировать).

Мы уверены в том, что налаживание добрососедских и дружественных связей и развитие сотрудничества, свободного от враждебности в отношениях между Японией и Россией, не только послужило бы интересам двух государств, но и в значительной степени способствовало бы укреплению мира и стабильности как в Азиатско-Тихоокеанском регионе, так и в мире в целом.

(Здесь авторы обзора лишний раз самокритично констатируют, что еще не свободны от враждебности к России, а далее - весма справедливо расценивают это обстоятельство как серьезный фактор нестабильности в АТР и во всем мире)

Правительство России признает существование территориальной проблемы между Японией и Россией, и однозначно заявило о необходимости скорейшего ее решения с позиций закона и справедливости.

Мы приветствуем такую политику новой России и надеемся, что путем переговоров и соглашений эта проблема может быть урегулирована в кратчайшие сроки. Мы также согласны с правительством России в том, что решение проблемы должно быть достигнуто на основе законности и справедливости.

Мы убеждены, что по рассмотрению фактов, изложенных в настоящей статье, а также, основываясь на принципах законности и справедливости, россияне пришли бы к выводу, что возвращение Японии того, что Япония называет «Северными территориями» – островов Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи, является справедливым и правильным.

Мы считаем, что оптимальным решением территориального вопроса должно стать взаимно согласованное решение, принятое по справедливому суждению, основанному на правильном понимании фактов.

Цель настоящей публикации состоит в том, чтобы изложить основные факты по проблеме Северных территорий.

I. История пограничного размежевания между Японией и Россией

(1) Договор 1855 г. о дружбе, торговле и границах

Дипломатические отношения между Японией и Россией впервые установились в 1855 году. В том же году был заключен Русско-японский договор о дружбе, торговле и границах (Симодский договор), который включает соглашение о государственной границе между двумя странами. Статья 2 Договора гласит: «Отныне границы между Россией и Японией будут проходить между островами Итурупом и Урупом. Весь остров Итуруп принадлежит Японии, а весь остров Уруп и прочие Курильские острова к северу составляют владение России. Что касается острова Сахалин, то он остается неразделенным между Россией и Японией, как было до сего времени». Договор между Японией и Россией стал итогом мирных переговоров, в ходе которых были учтены все виды деятельности обоих государств на территории Сахалина и Курильских островов до подписания Договора. Адмирал Путятин, представлявший на переговорах российскую сторону, при подписании Договора заявил: «было установлено, что остров Итуруп является территорией Японии; такое заключение стало результатом тщательного и точного исследования, проведенного во избежание споров в будущем». Недавно в России был опубликован документ, свидетельствующий о том, что царь Николай I считал остров Уруп южной оконечностью границы Российской империи.

В отношении описанного Договора было сделано два ошибочных заявления. Одним из них является утверждение о том, что Япония навязала условия Договора России, зная о том, что Россия в тот период находилась в тяжелом положении из-за участия в Крымской войне. Такое утверждение противоречит фактам. На момент заключения Договора Россия представляла собой мощную европейскую державу, тогда как Япония все еще была слаборазвитой, феодальной страной, вынужденной под давлением США, Англии и России отказаться от своей 300-летней политики изоляции.

(Оставим на разумении и совести авторов этого обзора их вольную интерпретацию последствий для России Крымской войны, спорных кулуарных суждений российских государственных деятелей, а также мотивов и, в особенности - последствий отказа Японии от 300-летней изоляции... (!) в пользу установления суверенитета над Хоккайдо и другими территориями, лежащими за пределами зоны изоляции, ревностно оберегаемой императорской династией Токугава эпохи Эдо (1603 - 1867 г.г.).

Другим заблуждением на этот счет является заявление о том, что, несмотря на объявление в Договоре островов Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи японскими владениями, Россия все еще может предъявлять на них «исторические права» как государство, впервые их открывшее и исследовавшее. *Как упоминалось ранее, при заключении Договора, и царь Николай I, и коммодор Путятин, с учетом объективной обстановки того времени, признавали остров Уруп крайней южной точкой границы Российской империи, а территорию к югу от о-ва Итуруп – принадлежностью Японии. На протяжении более 90 лет со времени подписания Договора ни императорская Россия, ни Советский Союз ни разу не предъявляли своих «исторических прав».

(Тот факт, что Россия и СССР до 1945 г. не предъявляли прав на территории, которые последовательно отходили Японии в соответствии с Симодским (1855 г.), Петербуржским (1875 г.) и Портсмутским (1905 г.) договорами, достойно подражания, так как свидетельствует об уважении России и СССР к принятым на себя договорным обязательствам, несмотря на наличие достаточно веских оснований для того, чтобы вести спор о первооткрывательстве, первоосвоении и иных исторических правах на эти территории. Спор об исторических правах (исторической справедливости), в принципе, не противопоказан и зачастую интересен - особенно для профессиональных историков-этнографов. Но научные дискуссии, тем не менее, никогда к неоспоримым результатам еще не привели. На любой самый сильный аргумент одной стороны у оппонирующей соседней стороны вседа найдется под рукой (или в более древнем слое археологического среза) не менее сильный контраргумент - и так до бесконечности. Но в особо критичных периодах истории аргументы этнографов активно используются для обоснования территориальных требований.

Последним особо критичным периодом всей человеческой цивилизации стала Вторая мировая война, развязанная германским фашизмом и японским милитаризмом. Эта война унесла жизни (!)более 50 млн. человек. Причем, только половина из них погибла на фронтах. Остальные миллионы - это мирные граждане, которые были замучены и уничтожены фашистами и японскими милитаристами как лишний, ненужный, «неарийский» подопытный «человеческий материал» (к примеру - в японских отрядах 731 и 100, использовавших человеческие «бревна» для бактериологических опытов). - Надо ли после всех этих ужасов удивляться, что победившие союзники применили в отношение Германии и Японии особые меры наказания и, в том числе, отторжение части их территорий? Но для решения вопроса о принадлежности отторгаемых территорий исторические аргументы, конечно же, играли далеко не последнюю роль. К примеру, передача Курильских островов Польше выглядела бы более чем странной. Однако куда более странной должна выглядеть историко-географическая настойчивость, забывчивость и непокаянность Японии, не столь давно справедливо наказанной за тягчайшие преступления перед мировым сообществом. Сейчас ее исторические аргументы в отношение отторженных территорий могут быть предметом лишь сугубо научной или бытовой дискуссии)

*Примечание: В отношении рассматриваемых островов, настолько близко расположенных к Японии, что с о-ва Хоккайдо их видно невооруженным глазом, права первооткрывателя вряд ли уместны. На карте «Щохо Окуни Эдзу», опубликованной в Японии в первой половине семнадцатого столетия, острова Кунашир и Итуруп ясно обозначены как часть Японии. Иными словами, данные острова считались японскими с давних пор.

(2) Договор 1875 г. об обмене Сахалина на Курильские острова

По Договору о дружбе, торговле и границах 1855 года о-в Сахалин остался территорией смешанного поселения граждан Японии и России. С целью устранения некоторых осложнений, возникших в результате такого неопределенного положения, в 1870-х годах велись переговоры, направленные на разделение острова между двумя государствами. На переговорах Япония выдвигала требование о разделении острова по линии 50-ой параллели северной широты, тогда как Россия требовала разделения острова по 48-ой параллели; при этом стороны не смогли прийти к консенсусу. Заключив Договор 1875 года об обмене Сахалина на Курильские острова, Япония и Россия условились о том, что Япония уступает России свои права на о-в Сахалин в обмен на то, что Россия передает Японии Курильские острова, т.е. 18 островов от о-ва Уруп до о-ва Шумшу. Таким образом, по итогам мирных переговоров Курильские острова стали японской территорией, а о-в Сахалин стал принадлежать России.

(3) Портсмутский мирный договор 1905 г.

В 1904 году Япония и Россия вступили в войну, отстаивая Маньчжурию и прочие региональные интересы. По итогам войны был заключен Портсмутский мирный договор, согласно которому Россия уступала Японии южную половину о-ва Сахалин.

Как отмечалось выше, несмотря на различные события вокруг территориального размежевания между Японией и Россией, о-ва Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи исконно являлись японской землей и никогда не принадлежали России, в отличие от о-ва Сахалин и Курильских островов, т.е. восемнадцати островов к северу от о-ва Уруп.

Примечание: Некоторые считают, будто Русско-японская война и подписанный по ее итогам Портсмутский договор аннулировали действие договоров 1855 и 1875 гг. Однако границы, установленные двумя странами в соответствии с договорами 1855 и 1875 гг. не были аннулированы ни Русско-японской войной, ни Портсмутским договором. Недавно в России был опубликован документ, в котором говорится, что «до падения императорской России граница между Россией и Японией определялась договорами 1875 и 1905 гг., которые были заключены с учетом всех обязательных формальных требований и не предусматривают ограничений своего срока действия. Согласно международному праву, вновь образованное государство наследует государственные границы своего предшественника. Поэтому территория России существовала в указанных границах при правительстве Керенского и при советской власти после революции 1917 года».

(в первом абзаце авторы обзора пишут: «По итогам войны был заключен Портсмутский мирный договор, согласно которому Россия уступала Японии южную половину о-ва Сахалин». Затем в примечании авторы опровергают и себя и договор, заявляя: «Однако границы, установленные двумя странами в соответствии с договорами 1855 и 1875 гг., не были аннулированы ни Русско-японской войной, ни Портсмутским договором». - Как можно передвинуть границу с пролива Лаперуза на 460 км до середины Сахалина и после этого утверждать, что граница не была аннулирована?)

II. Вторая мировая война и причины возникновения проблемы Северных территорий

(1) Участие Советского Союза в войне против Японии и оккупация японской территории советскими войсками

Вторая мировая война продолжалась с сентября 1939 г. по август 1945. На протяжении почти всего этого периода Япония и Советский Союз не были в состоянии войны между собой по договору о нейтралитете, подписанному ими в апреле 1941 г. сроком на 5 лет. Однако 9 августа 1945, спустя три дня после атомной бомбардировки Хиросимы и в день атомной бомбардировки Нагасаки, Советский Союз, нарушив пакт о соблюдении нейтралитета, вступил в войну против Японии, которая уже была на пороге капитуляции.

(читаем статью 106 Устава Организации Объединенных Наций [глава XVII - «Мероприятия по безопасности в переходный период»], подписанного СССР в числе 52-х государств 26 июня 1945 г., т.е. за полтора месяца до 8 августа 1945 г. - даты объявления Советским Союзом войны Японии:

«Статья 106

Впредь до вступления в силу таких упомянутых в статье 43 особых соглашений, какие, по мнению Совета Безопасности, дают ему возможность начать осуществление своих обязанностей, согласно статье 42, участники Декларации Четырех Держав, подписанной в Москве 30 октября 1943 г., и Франция будут, в соответствии с положениями пункта 5 этой Декларации, консультироваться друг с другом и, в случае необходимости, с другими Членами Организации с целью таких совместных действий от имени Организации, какие могут оказаться необходимыми для поддержания международного мира и безопасности».

Глава XVII - «Мероприятия по безопасности в переходный период» и ее статья 106 обязывала членов ООН тотчас же после подписания Устава, не ожидая окончания процесса его ратификации во всех парламентах, образования Совета Безопасности и других институтов ООН, действовать, в случае необходимости, в соответствии со статьями 42 и 43 Устава, а именно:

Статья 42

Если Совет Безопасности сочтет, что меры, предусмотренные в статье 41, могут оказаться недостаточными или уже оказались недостаточными, он уполномочивается предпринимать такие действия воздушными, морскими или сухопутными силами, какие окажутся необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности. Такие действия могут включать демонстрации, блокаду и другие операции воздушных, морских или сухопутных сил Членов Организации.

Статья 43

1. Все Члены Организации для того, чтобы внести свой вклад в дело поддержания международного мира и безопасности, обязуются предоставлять в распоряжение Совета Безопасности по его требованию и в соответствии с особым соглашением или соглашениями необходимые для поддержания международного мира и безопасности вооруженные силы, помощь и соответствующие средства обслуживания, включая право прохода.

По внимательному и непредвзятому прочтению вышеприведенных статей Устава ООН (а внимательность здесь особо важна), резюмируем: обязательства по пакту о нейтралитете должны были выполняться и после его денонсации Советским Союзом в апреле 1945 г. еще год - то есть до апреля 1946 г. Однако СССР как член ООН объявил Японии войну в период действия пакта о нейтралитете в полном соответствии с обязательствами и правами по вновь созданному главнейшему международно-правовому документу - Уставу ООН (в начале комментария уже упоминалось о преимущественной силе Устава ООН перед другими международными договорами в соответствии с его статьей 103).

Что же касается особых соглашений, указываемых в статье 43 Устава ООН, то таковых соглашений СССР с другими членами ООН было более, чем достаточно и кроме Ялтинского (1945 г.) – союзники весьма настоятельно просили и требовали, чтобы СССР вступил, наконец, в войну с Японией. Авторы обзора пишут, что Япония на момент объявления ей войны Советским Союзом была на пороге капитуляции. Это категорически не соответствует действительности. На тот момент ни один японец и думать не мог о капитуляции. По самому оптимистичному прогнозу Генерального Штаба армии США, полный разгром японских милитаристов относился лишь к концу 1946 г. в случае, если Красная Армия не подключится к разгрому мощной Квантунской группировки. При этом учитывалось, в частности, и то, что в недрах этой группировки на базе отрядов 731 и 100 была практически завершена подготовка масштабной бактериологической войны. А государственный секретарь США Э. Стеттиниус утверждал следующее: «Накануне Крымской конференции начальники американских штабов убедили Рузвельта, что Япония может капитулировать только в 1947 г. или позже, а разгром ее может стоить Америке миллиона солдат».

Безнадежно утратив инициативу в Тихом Океане под ударами американского флота, морского десанта и авиации, японские милитаристы, тем не менее, отказывались подписывать Потсдамскую декларацию даже после атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, так как возлагали небезосновательные надежды на свою Квантунскую группировку, мощную авиацию, военную промышленность, бактериологическое оружие и самурайский дух. Лишь молниеносный разгром Квантунской группировки Красной Армией вынудил Японию подписать Потсдамскую декларацию. Ровно неделя потребовалась для решающего перелома в сознании и планах японских милитаристов, американцев и других союзников. Но эта неделя не была для Красной Армии легкой прогулкой. Полегли тысячи советских солдат и офицеров.

Вопреки нынешним попыткам принизить роль вступления СССР в войну с Японией, можно привести ряд имеющихся в архивах высказываний высокопоставленных американцев и японцев. Так, сенатор Коннэли, узнав, что СССР объявил Японии войну, воскликнул: "Благодарение Богу! Война уже почти окончена". Генерал Ченнолт, командовавший тогда военно-воздушными силами США в Китае, заявил корреспонденту "Нью-Йорк таймс" 15 августа: "Вступление Советского Союза в войну против Японии стало решающим фактором, ускорившим окончание войны на Тихом океане, что произошло бы даже в том случае, если бы не были применены атомные бомбы. Быстрый удар, нанесенный Красной Армией по Японии, завершил окружение, приведшее к тому, что Япония оказалась поставленной на колени".

Выступая по радио 16 августа 1945 г., смещенный с поста премьер-министр Японии адмирал Судзуки заявил, что главной причиной, заставившей Японию сложить оружие, является вступление в войну Советского Союза)

Неделю спустя, 14 августа, Япония подписала Потсдамскую декларацию и сдалась союзным державам.

После поражения Японии вся ее территория была оккупирована войсками союзников. Союзные державы условились о том, что территорию самой Японии оккупируют США, Тайвань станет зоной оккупации Китая, а о-в Сахалин и Курильские острова будут оккупированы советскими войсками. 18 августа советские войска заняли Курильский о-в Шумшу, а 27 августа дошли до о-ва Уруп – самого южного острова Курильской гряды, и затем отступили. Однако после того как советские военные убедились в отсутствии вооруженных сил США, к 3 сентября они осмелились оккупировать исконно японские о-ва Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи.

(Использование в обзоре терминов «отступили», «осмелились» явно неуместно по отношению к мощи Красной Армии 1945 года. Советские войска действовали планомерно и в соответствии с согласованным планом союзных войск. Все действия, в том числе, - разграничение зон оккупации согласовывались в режиме текущего времени советским представителем - генерал-лейтенантом К.Н. Деревянко с американским генералом Д. Макартуром – верховным командующим вооруженных сил союзников в юго-западной части Тихого океана. Генерал Макартур нисколько не возражал против оккупации советскими войсками Итурупа, Кунашира, Шикотана и остальных островов Малой Курильской гряды (Хабомаи), так как на его столе всегда лежала четкая схема зон оккупации, соответствующая Ялтинским договоренностям. Ни у кого из союзников не было и тени сомнений в том, что в понятие Курильские острова, фигурирующее в Ялтинском соглашении 1945 г., входят абсолютно все острова, находящиеся севернее острова Хоккайдо. Бурное возражение со стороны Макартура вызвала лишь доведенная через К.Н. Деревянко инициатива Москвы осуществить десантную операцию Красной Армии на остров Хоккайдо.

Что же касается даты капитуляции Японии 14 августа 1945 г., то и это, на поверку, вылилось в неблаговидные даже для законов сурового военного времени лжедипломатические уловки. 14 августа на своем заседании, проведенном совместно с Высшим военным советом японской армии, правительство Японии действительно приняло формальное решение о капитуляции и сообщило правительствам СССР, США, Великобритании и Китая о том, что император Хирохито согласен с условиями Потсдамской декларации от 26 июля 1945 г. Однако никаких приказов сложить оружие ни в Квантунскую группировку, ни в другие формирования не последовало. - Даже наоборот. Японские дивизии и гарнизоны продолжали борьбу. На всех направлениях шли напряженные бои. В связи с этим Генеральный штаб Советской Армии выступил в печати со следующим разъяснением:

"I. Сделанное японским императором 14 августа сообщение о капитуляции Японии является только общей декларацией о безоговорочной капитуляции.

Приказ вооруженным силам о прекращении боевых действий еще не отдан, и японские вооруженные силы по-прежнему продолжают сопротивление.

Следовательно, действительной капитуляции вооруженных сил Японии еще нет.

2. Капитуляцию вооруженных сил Японии можно считать только с того момента, когда японским императором будет дан приказ своим вооруженным силам прекратить боевые действия и сложить оружие и когда этот приказ будет практически выполняться.

3. Ввиду изложенного вооруженные силы Советского Союза на Дальнем Востоке будут продолжать свои наступательные операции против Японии"

В связи с тем, что японские войска продолжали оказывать упорное сопротивление и после 14 августа, разгром Квантунской группировки на разных направлениях продолжался до 17, 19 августа и даже до конца месяца. Южный Сахалин был окончательно занят советскими войсками с боями лишь 25 августа, а тяжелые бои на острове Шумшу продолжались с 18 по 22 августа 1945 г. И здесь также не обошлось без уловки с фиктивной капитуляцией. Так, к 11 часам 19 августа все было готово для решительного наступления в целях захвата всего острова. Но японское командование вдруг заявило о том, что части 91 пехотной дивизии к 16 часам прекратят боевые действия. Тогда советские корабли вошли без боя во Второй Курильский пролив и неожиданно попали под сильный артиллерийский огонь. После такого вероломства советские части перешли в общее наступление и отбросили японцев за реку Мари-Гава. Удар по береговой обороне у Катаоки и Касивабара нанесли самолеты 128-й авиадивизии. Только в полдень 22 августа японские части стали сдавать оружие.

Освобождение Шумшу явилось решающим событием в ходе всей Курильской операции. Северные острова Большой Курильской гряды до Итурупа включительно уже без больших усилий были заняты войсками Камчатского оборонительного района, а все острова к югу от него - войсками 16-й армии, переброшенной на кораблях с южного Сахалина. К 1 сентября завершилось освобождение всех островов Курильской гряды.)

Захват Северных территорий являл собой оккупацию военного времени, которая проводилась без кровопролития после прекращения боевых действий. Следовательно, данный вопрос должен был быть окончательно решен при заключении мирного договора.

(2) Одностороннее присоединение территорий Советским Союзом

В военное время может происходить захват территории одного государства другим, и согласно международному праву оккупант может, руководствуясь военными потребностями, устанавливать свою власть на оккупируемой территории. Вместе с тем, оккупант обязан уважать гражданские права населения оккупированной территории и соблюдать требования, предусмотренные международными актами, включая Гаагскую конвенцию 1907 г. О законах и обычаях войны на суше. Сталин проигнорировал международные требования и указом Президиума Верховного Совета от 2 февраля 1946 г. присоединил оккупированные земли к территории Советского Союза. Этот указ был исполнен в отсутствие мирного договора и в нарушение международного права. Данный указ никак не может быть оправдан. Можно сказать, что проблема Северных территорий возникла на почве их незаконного присвоения.

(а теперь читаем статью 107 Устава ООН:

«Статья 107

Настоящий Устав ни в коей мере не лишает юридической силы действия, предпринятые или санкционированные в результате второй мировой войны несущими ответственность за такие действия правительствами, в отношении любого государства, которое в течение второй мировой войны было врагом любого из государств, подписавших настоящий Устав, а также не препятствует таким действиям».

Резюме: Устав ООН ни в коей мере не лишает юридической силы «Ялтинское (Крымское) соглашение трех великих держав по вопросам Дальнего Востока», подписанное 11 февраля 1945 г. В этой связи Указ Президиума Верховного Совета о присоединении к территории СССР южного Сахалина и всех островов Курильской гряды, изданный в полном соответствии с Ялтинским соглашением 1945 г. и Уставом ООН, никоим образом не нарушал международное право. Договор с Японией или новый договор с союзниками по данному конкретному вопросу уже не требовался. Именно поэтому те, кто вменяет Советскому Союзу якобы незаконное присвоение территорий, основной удар направляют на Ялтинское соглашение 1945 г. и пытаются представить этот важнейший, судьбоносный для завершающего этапа Второй мировой войны международно-правовой акт, подписанный высшим руководством главных стран-союзников как малозначимую «писульку». – Но по таким волюнтаристским рассуждениям можно дойти до отказа признавать любой международный договор вплоть до самого Устава ООН)

Более того, с 1947 по 1949 гг. Советский Союз принудительно депортировал японцев, населявших острова Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи (до войны там проживало около 17000 японских граждан), и устраивал собственные поселения на оккупированных островах. Депортация местного населения, не обусловленная военной необходимостью, и поселение граждан государства-захватчика на оккупированной территории также является нарушением международного права.

(16 марта 1946 года Маккартур издал директиву № 822 (дополнена 7 мая 1946 года директивой № 927), а 10 сентября 1946 года – директиву № 1421 (дополнена 9 марта 1949 года) о репатриации японского населения с Южного Сахалина и Курил и таким образом реализовал советско-американское соглашение по данному вопросу. На скорейшей репатриации японцев, проживавших на Сахалине и Курилах, настаивало также вновь сформированное правительство Японии того периода. Кстати, все репатриированные (в т.ч. - с Курильских островов) в обязательном порядке доставлялись на временный репатриационный пункт в Холмск (Маока), а оттуда уже отправлялись на американских морских судах в Японию.

К 23 июля 1949 года репатриация с Курил (9149 человек) была завершена за исключением 2-х человек с Итурупа и 8 человек с о.Танфильева, по собственной просьбе получивших советское гражданство.)

Мы приветствуем заявление правительства России о том, что оно рассмотрит российско-японский территориальный вопрос, основываясь на принципах законности и справедливости. С точки зрения закона и справедливости, указ Президиума Верховного Совета является незаконным, и крайне важно ясно понимать этот факт. Мы искренне надеемся, что русский народ вынесет справедливую оценку указанным действиям Сталина. Подобные противоправные постановления Советского Союза не были признаны международным сообществом, а подобная односторонняя аннексия территории чужой страны юридически недопустима.

Однако при тоталитарном режиме такая аннексия была выдана за правомерное действие, и пропаганда того, что острова Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи на законном основании стали советской территорией, велась в продолжение многих лет. Вследствие этого, в сознании советского народа стало укрепляться ложное представление о том, что эти территории действительно принадлежат Советскому Союзу. Кроме того, возникло ошибочное мнение о том, что решение российско-японской территориальной проблемы заключается в передаче или продаже Японии территории, изначально бывшей советской собственностью. В действительности, принадлежность Северных территорий к Советскому Союзу в международном и правовом аспектах никогда не признавалась.

(3) Документы, составленные в период Второй мировой войны, включая Каирскую декларацию (27 ноября 1943 г.), Ялтинское соглашение (11 февраля 1945 г.) и Потсдамскую декларацию (26 июля 1945)

Япония капитулировала 14 августа 1945 г., приняв Потсдамскую декларацию. Согласно Потсдамской декларации в отношении японской территории «соблюдаются условия Каирской декларации, и суверенитет Японии ограничивается островами Хонсю, Хоккайдо, Кюсю, Сикоку и прочими менее крупными островами по усмотрению союзников». Так как Советский Союз не был в состоянии войны с Японией на момент опубликования Потсдамской декларации, она была совместно издана США, Великобританией и Китаем. Советский Союз, вступивший в войну с Японией 9 августа, присоединился к декларации позднее. В Каирской декларации, на которую ссылается Потсдамская декларация, сказано, что «Они (три великих союзных державы)... не имеют никаких помыслов о территориальной экспансии». Данное заявление ясно провозглашает политику отказа от территориальной экспансии, которая была руководящим принципом для союзных держав во время Второй мировой войны. Каирская декларация также оговаривает, что Япония лишается всех островов в Тихом океане, захваченных ею с начала Первой мировой войны, в том числе Маньчжурии, Формозы и Пескадорских островов, а также лишается всех других территорий, насильно захваченных ею из алчных побуждений». Как отмечалось ранее, очевидно, что острова Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи, наряду с Курильскими островами, ставшими территорией Японии по итогам мирных переговоров, не подпадают под категорию «территорий, насильно захваченных Японией из алчных побуждений». В то же время, одностороннее присоединение Северных территорий противоречит принципу отказа от территориальной экспансии.

Советский Союз некогда основывал свои права на о-в Сахалин, Курильские острова и Северные территории, ссылаясь на Ялтинское соглашение. Ялтинское соглашение было заключено в условиях абсолютной секретности главами США, Великобритании и Советского Союза, и на момент подписания Потсдамской декларации Япония даже не знала о его существовании. Естественно, что Япония, не принимавшая участия в Ялтинском соглашении, не связана по нему ни юридическими, ни политическими обязательствами. Согласно положениям и мнению одной из крупнейших стран-участниц соглашения, а именно Соединенных Штатов, Ялтинское соглашение рассматривается просто как заявление о совместных намерениях, которое никоим образом не служит окончательным решением и не имеет никакой юридической силы в вопросах о территориальном перераспределении. Послевоенное положение границ должно определяться мирным договором, а согласно международному праву принятие односторонних решений в отношении границ государства без его согласия недопустимо.

(указания авторов обзора на малозначимость Ялтинского соглашения 1945 г. и их ссылки на мнение государственных деятелей США или же какого-то анонимного мирового сообщества – не более, чем ложные суждения в дань политической конъюнктуре. Но не надо при этом забываться и посягать на Устав ООН. Не надо также забывать и о том, что речь идет не об обычной практике международных переговоров и не об обычных субъектах таких переговоров, к каковым сейчас, безусловно, следует относить нынешнюю Японию. Речь идет о милитаристской Японии, агрессоре, которого не приглашали за стол (!)многосторонних переговоров по вполне известным и понятным причинам, но решали его судьбу и назначали степень наказания, адекватную степени содеянных тяжких преступлений перед мировым сообществом. Если нынешняя Япония смотрит в будущее и не желает, чтобы ей напоминали о неприглядном прошлом, то тогда ей самой не следует это прошлое постоянно ворошить. Нужно просто и честно согласиться с итогами Второй мировой войны, нужно покаяться.)

(4) Сан-Францисская мирная конференция и Сан-Францисский мирный договор

Мирный договор между Японией и союзными державами, включая США и Великобританию был подписан в г.Сан-Франциско в 1951 г. Советский Союз принял участие в конференции, однако Договор подписывать отказался. В ходе Сан-Францисской мирной конференции и в одноименном мирном договоре затрагивались два важных обстоятельства, имеющих отношение к Северным территориям.

Первое обстоятельство заключалось в том, что по Договору Япония отказывалась от всех прав на Курильские острова и южную часть острова Сахалин. «Курильские острова», от которых Япония отказалась, не включают острова Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи, которые всегда принадлежали Японии. Правительство США в своем официальном заявлении также отмечает, что словосочетание «Курильские острова» в Сан-Францисском мирном договоре «не включает и не относилось к острову Хабомаи, или острову Шикотан, или островам Кунашир и Итуруп, которые всегда являлись частью самой Японии и, следовательно, над ними по справедливости признается суверенитет Японии».

Вторым обстоятельством является то, что включение Советским Союзом южной половины острова Сахалин, Курильских островов и Северных территорий в свой состав не могло быть признано международным сообществом. Действующий в тот период министр иностранных дел Громыко предпринимал определенные шаги с целью признания суверенитета Советского Союза над этими территориями, в том числе предлагал внести поправки в проект Договора. Однако эти поправки были отклонены конференцией и не были включены в Сан-Францисский мирный договор. По этой же причине и в силу других причин Советский Союз не подписал Договор. Однако в Договоре ясно сказано, что страны, не подписавшие его, не пользуются никакими его выгодами.

Два вышеописанных обстоятельства в совокупности приводят к следующему неизбежному выводу. По условиям Сан-Францисского мирного договора Япония вполне может утверждать, что Северные территории принадлежат ей. Более того, по договору окончательный юридический статус как острова Сахалин, так и Курильских островов остается неопределенным. Однако Япония не имеет совершенно никакого намерения предъявлять права на территории, от которых она отказалась.

(Географическая версия о том, что острова Малой Курильской гряды (Хабомаи), Шикотан, Кунашир и Итуруп не являются составной частью Курильской гряды, возникла только после Второй мировой войны в угоду политической конъюнктуре и не выдерживает никакой критики. Причем, впервые этот лжегеографический вопрос неожиданно возник с подачи США в 1951 г., о чем свидетельствует американский ответ на меморандум Великобритании в связи с подготовкой Сан-Францисского договора. В американском ответе говорится: «США считают, что точное определение пределов Курильских островов должно стать предметом двустороннего соглашения между японским и советским правительствами или должно быть юридически установлено Международным судом». Сами же японцы в тот период отчетливо осознавали всю нелепость этого географического нововведения. В частности, заведующий договорным департаментом МИД Японии К. Нисимура 19 октября 1951 г. на заседании специального комитета по вопросу ратификации Сан-Францисского договора заявил: «Территориальные пределы архипелага Тисима, о которых говорится в договоре, включают в себя как северные Тисима, так и южные Тисима».

Когда авторы обзора утверждают, что эти острова принадлежали Японии, начиная с подписания Симодского договора 1855 г, то с ними трудно не согласиться – это факт. Можно соглашаться или не соглашаться по вопросу о государственной принадлежности этих островов до подписания Симодского договора. Но вопрос территориального суверенитета нельзя путать с чистой географией. Нельзя по собственному усмотрению вот так вдруг объявить, что южные Курилы (Минами Тисима) не входят в состав Курильской гряды (Тисима). Нельзя вот так запросто отвернуться и от того факта, что даже административно все острова севернее Хоккайдо вплоть до Камчатки входили в японскую префектуру Тисима.

Касательно истории создания Сан-Францисского договора, следует согласиться с авторами обзора по части нежелания США внести в его текст запись о принадлежности южного Сахалина и островов Курильской гряды Советскому Союзу, как это прописано в Ялтинском соглашении 1945 г. Тем самым США, находясь на тот период в состоянии «холодной войны» с СССР, «вбивали клин» в отношения между СССР и Японией, чтобы не потерять в обозримом будущем свои военные базы в Японии, имеющие важнейшее для них военно-стратегическое значение. В данном случае США одержали серьезную дипломатическую победу. Не имея возможности напрямую и официально дезавуировать уже реализованное Ялтинское соглашение (и его территориальный аспект), США и Великобритания осуществили весьма ловкий дипломатический маневр, убедив большинство членов конференции в том, что в тексте Сан-Францисского договора следует констатировать только отказ Японии от определенных территорий, а вопрос об их принадлежности оставить на последующие отдельные рассмотрения. В этой связи вполне понятно, почему представители СССР не подписали такой договор, размывающий, а по сути – аннулирующий, как более «свежий», прежние четкие и адресные договоренности союзников о принадлежности южного Сахалина и Курил. Но одержанную дипломатией США победу все же нельзя признать полной, потому что Ялтинское соглашение сохранило свою юридическую силу, подкрепленную, к тому же, статьей 107 Устава ООН.

В результате Сан-Францисский договор и Ялтинское соглашение до настоящего времени мирно сосуществуют как действующие и не вступающие в противоречие друг с другом ни по единому слову, фразе или статье. Поэтому СССР (Россия), Япония, США и все международное сообщество по этому конкретному территориальному вопросу просто обязано, в соответствии с обязательствами по Уставу ООН, ориентироваться на оба эти документа. Для того, чтобы лишить сейчас Россию прав на рассматриваемые территории, должно состояться специальное решение ООН, либо дезавуирующее Ялтинское соглашение (но это нонсенс!), либо мотивированное необходимостью наказания России за тяжелейшие преступления международного масштаба – как это было сделано в отношение фашистской Германии и милитаристской Японии (но о таких поводах со стороны России человечество даже и предполагать не смеет.)

III. Переговоры по заключению мирного договора между Японией и Советским Союзом

(1) Совместная японо-советская декларация 1956 года

После того как Советский Союз отказался подписать Сан-Францисский мирный договор, в июне 1955 г. и октябре 1956 г. проводились японо-советские переговоры, направленные на заключение сепаратного мирного договора. В ходе этих переговоров, Япония предъявляла права на острова Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи и требовала возвращения этих островов, однако Советский Союз соглашался вернуть только Шикотан и Хабомаи и не мог вернуть Итуруп и Кунашир. По этой причине стороны не смогли прийти к соглашению.

Впоследствии, вместо мирного договора была подписана Совместная японо-советская декларация, которая являлась договором и предусматривала прекращение состояние войны и возобновление дипломатических отношений между двумя государствами. Статья 9 Декларации оговаривает, что после установления дипломатических отношений переговоры о заключении мирного договора будут продолжены, а после заключения мирного договора Советский Союз передаст Японии острова Хабомаи и Шикотан.

Совместная японо-российская декларация была ратифицирована обеими странами и зарегистрирована в ООН; следовательно, то, что правительство Российской Федерации заявляет о своем соблюдении Совместной декларации в рамках выполнения международных актов и обязательств, унаследованных от Советского Союза, вполне естественно и заслуживает высокой оценки.

По существу, Декларация уже разрешила вопрос о территориальной принадлежности островов Хабомаи и Шикотан. Таким образом, в ходе предстоящих переговоров по заключению мирного договора остается решить лишь вопрос по островам Итуруп и Кунашир.

(здесь следовало бы привести текст статьи 9 дословно:

«9. Союз Советских Социалистических Республик и Япония согласились на продолжение после восстановления нормальных дипломатических отношений между Союзом Советских Социалистических Республик и Японией переговоров о заключении Мирного Договора.

При этом Союз Советских Социалистических Республик, идя навстречу пожеланиям Японии и учитывая интересы японского государства, соглашается на передачу Японии островов Хабомаи и острова Сикотан с тем, однако, что фактическая передача этих островов Японии будет произведена после заключения Мирного Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Японией».

В тексте статьи не сказано ни слова о том, что остров Шикотан и другие острова Малой Курильской гряды (Хабомаи) принадлежат Японии, но якобы находятся под юрисдикцией СССР незаконно. – И под этим тезисом ответственные представители Японии поставили свои подписи. Следует при этом обратить также внимание и на фразу о том, что СССР передаст эти острова «идя навстречу пожеланиям Японии и учитывая интересы японского государства».

Далее, в тексте Декларации абсолютно отсутствуют даже намеки на те положения и обязательства сторон, которые будут в будущем заложены в предстоящий к дальнейшему обсуждению мирный договор. По тексту статьи стороны берут на себя только лишь обязательства о продолжении переговоров о заключении Мирного Договора.

Поэтому СССР никак не затронул и не нарушил свои обязательства по этой Декларации, когда 27 января 1960 г. в памятной записке правительству Японии указал лишь одно (хотя и по сей день исключительно важное) из своих условий для успешного заключения будущего мирного договора: «… советское правительство считает необходимым заявить, что только при условии вывода всех иностранных войск с территории Японии и подписания мирного договора между СССР и Японией острова Хабомаи и Сикотан будут переданы Японии, как это было предусмотрено Совместной декларацией СССР и Японии от 19 октября 1956 г.»

Однако в ответной памятной записке правительство Японии фактически отказалось от своих обязательств по статье 9 Декларции: “...Правительство Японии не может одобрить позицию Советского Союза, выдвинувшего новые условия осуществления положений Совместной декларации по территориальному вопросу и пытающегося тем самым изменить содержание декларации. Наша страна будет неотступно добиваться возвращения нам не только островов Хабомаи и о-ва Сикотан, но также и других исконных территорий”.

(2) Переговоры между Японией и Советским Союзом после подписания Совместной японско-советской декларации 1956 года

Япония и Советский Союз периодически продолжали вести переговоры о заключении мирного договора после подписания Декларации, хотя и не достигли существенных результатов. Одной из конкретных причин неудачи на переговорах было то, что при советском тоталитарном режиме в течение многих лет поддерживалась непоколебимое убеждение в том, что территориального спора никогда не существовало. Кроме того, как упоминалось выше, возникло ошибочное мнение о том, что проблема Северных территорий представляет собой вопрос о передаче Японии территории, изначально принадлежавшей советской власти, а требование Японии о возвращении Северных территорий характеризовалось как «незаконное посягательство на советскую землю».

(3) Визит президента Михаила Горбачева в Японию

Во время пребывания советского президента Михаила Горбачева в Японии в апреле 1991 года было издано японо-советское совместное сообщение для прессы, в котором были четко указаны острова Хабомаи, Шикотан, Итуруп и Кунашир. В коммюнике также говорилось, что «мирный договор станет документом, окончательно разрешающим вопросы, относящиеся к войне, включая территориальный вопрос», и что будет ускорена работа по завершению подготовки к заключению мирного договора.

IV. Япония и Россия в современном аспекте

(1) Визит президента Бориса Ельцина в Японию

В сентябре 1992 г. одновременно в Японии и России был выпущен Сводный перечень документов по истории японо-российских территориальных споров.

В октябре 1993 г. президент России Борис Ельцин посетил Японию, а после переговоров с премьер-министром Японии Морихиро Хосокава была подписана Токийская декларация. Декларация подготовила основу для ведения переговоров, направленных на скорейшее заключение мирного договора путем решения территориальной проблемы, исходя из исторических и юридических фактов, основываясь на документах, составленных по соглашению двух стран, а также полагаясь на принципы законности и справедливости.

С тех пор Токийская декларация неоднократно провозглашалась основой развития двусторонних отношений между двумя странами.

В ходе пребывания в Японии первого заместителя премьера России Олега Сосковца в ноябре 1994 г. обе стороны подтвердили намерения двух государств последовательно продолжать работу по скорейшему заключению мирного договора в соответствии с Токийской декларацией.

(2) Встреча глав государств Японии и России по случаю московского саммита по ядерной безопасности

По случаю проведения московского саммита по ядерной безопасности в апреле 1996 г. премьер-министр Японии Рютаро Хасимото и президент России Борис Ельцин с целью обсуждения совместных вопросов, российского курса реформ и международных проблем провели встречу, ставшую политическим импульсом на пути сбалансированного развития всесторонних взаимоотношений между двумя странами. Касательно территориального вопроса, главы государств подтвердили, что двусторонние отношения будут в дальнейшем развиваться на основе Токийской декларации и признали важность возобновления переговоров, направленных на заключение мирного договора на уровне министров иностранных дел. С этой целью участники встречи также решили возобновить деятельность Рабочей группы по заключению мирного договора после проведения в России президентских выборов.

(3) Японо-российская встреча в верхах по случаю саммита в г. Денвере

По случаю саммита в г. Денвере в июне 1997 года состоялась японо-российская встреча на высшем уровне, на которой главы двух государств договорились о ежегодном взаимном посещении, о необходимости устойчивого развития положений Токийской декларации, а также обсудили ряд других вопросов.

(4) Японо-российская встреча на высшем уровне в г. Красноярске

Результатом встреч министров иностранных дел на церемонии возвращения Гонконга в конце июня, на региональном форуме членов Ассоциации государств Юго-Восточной Азии в июле и сентябрьской Генеральной Ассамблее ООН стала неофициальная встреча глав государств Японии и России, состоявшаяся 1-2 ноября в г. Красноярске, в России. Эта встреча послужила углублению взаимного доверия и дружбы в личных взаимоотношениях между премьер-министром Хасимото и президентом Ельциным. Участники встречи также условились сделать все возможное для заключения мирного договора между двумя странами к 2000 году на основе Токийской декларации, достигнув реального результата с момента подписания Токийской декларации.

(5) Японо-российская встреча на высшем уровне в г.Каване

Президент Ельцин посетил Японию в апреле и в непринужденной обстановке провел встречу «без галстуков» с премьер-министром Хасимото в г. Кавана, префектуры Шидзуока. Эта встреча еще более углубила установившиеся на встрече в Красноярске в 1997 г. личные отношения взаимного доверия и дружбы между двумя лидерами. Касаясь переговоров о заключении мирного договора, премьер-министр Хасимото представил президенту Ельцину предложение Японии по решению территориального вопроса и оба руководителя пришли к соглашению о том, что мирный договор должен содержать решение по вопросу принадлежности Четырех островов на основании второго параграфа Токийской декларации, а также включать принципы, регулирующие японо-российские отношения дружбы и сотрудничества по мере вступления в 21 век (Каванское соглашение).

(6) Визит премьер-министра Обучи в Россию

Совершив официальный визит в Россию в ноябре, премьер Обучи стал первым главой японского правительства, посетившим Россию за 25 лет. По итогам встречи с президентом Ельциным была подписана Московская декларация о созидательном партнерстве между Японией и Российской Федерацией. В Декларации провозглашались обязательства обеих стран по дальнейшему укреплению японо-российского сотрудничества во всех областях, в том числе в политике, экономике, безопасности, культуре и в области международного сотрудничества; на пороге вступления в 21 век, указывалось на необходимость развития двусторонних взаимоотношений, направленных на достижение атмосферы «согласия» посредством укрепления «доверия». В том, что касается переговоров по мирному договору, российская сторона передала на внутреннее рассмотрение в Японии свой ответ на предложение, сделанное японской стороной в апреле в г.Кавана, с тем чтобы Япония представила результаты рассмотрения на встрече глав государств в 1999 г. Участники встречи также вновь подтвердили свое решение о том, чтобы сделать все возможное для заключения мирного договора к 2000 году на основе Токийской декларации, Красноярского и Каванского соглашений, согласившись еще более ускорить переговоры. Среди прочих результатов встречи стало соглашение о создании Подкомиссии по пограничному размежеванию и Подкомиссии по совместной хозяйственной деятельности в рамках Совместной японо-российской комиссии по вопросам заключения мирного договора, а также реализация договоренности о так называемых свободных посещениях Четырех островов их бывшими жителями и родственниками их семей.

(7) Меры по подготовке благоприятной обстановки для проведения переговоров по решению территориального вопроса

i) Взаимные посещения граждан Японии и населения Северных территорий

После визита тогдашнего президента Советского Союза Михаила Горбачева в Японию в 1991 г. были установлены рамки для беспаспортного и безвизового взаимного посещения для граждан Японии и россиян, в настоящее время проживающих на островах Северных территорий. Данный шаг был временной мерой, направленной на улучшение взаимопонимания и создание благоприятной обстановки для проведения переговоров по решению территориального вопроса и заключению мирного договора на период до наступления означенных событий.

В рамках этой договоренности с 1992 по 1999 год 3380 граждан Японии посетили Северные территории и 3113 российских граждан, ныне проживающих на островах Северных территорий, посетили Японию, что способствовало укреплению дружбы и взаимопонимания между народами двух стран.

ii ) Посещение могил японских граждан на Северных территориях

Посещение мест захоронений, где покоятся останки родственников японских граждан на островах Северных территорий, впервые состоялось в 1964 году в результате переговоров с советской стороной с позиций гуманности, инициированных по просьбе японских граждан, ранее населявших Северные территории. После перерыва, вызванного тем, что японская и советская стороны не могли договориться относительно порядка проведения морских рейсов, подобные посещения были возобновлении в 1986 г. и с тех пор проводятся на постоянной основе. С 1990 г. для посещения были открыты все четыре острова Северных территорий.

iii) Вывод российских войск с Северных территорий

В ходе визита в Японию в 1993 году Борис Ельцин заявил, что Россия выведет свои вооруженные силы с Северных территорий за исключением пограничных войск. Министр иностранных дел России Евгений Примаков объяснил министру иностранных дел Японии Юкихико Икеда, что численность военных, дислоцированных на островах Северных территорий, составляет 3500 человек, а на о-ве Шикотан российские войска вовсе отсутствуют. Япония приветствует тот факт, что вывод войск осуществляется в соответствии с заявлением президента Ельцина. Мы полагаем, что полный вывод российских войск станет важным вкладом в создание благоприятной обстановки для решения территориального вопроса.

Заключение

Японское правительство стремится повысить уровень взаимоотношений с правительством Российской Федерации для достижения всестороннего сотрудничества и установления искренне доверительных и добрососедских связей между двумя странами. С этой целью мы хотим, основываясь на законности и справедливости, разрешить проблему Северных территорий, которая многие годы оставалась нерешенной при Советском Союзе. Мы надеемся, что русский народ, тщательно и объективно изучив представленные факты, вынесет справедливое суждение и поддержит все значимые шаги правительств обеих стран на пути к решению этой проблемы.

МИД Японии, 1999 г.

Заключение к комментарию

Справедливо то, что законно в рамках действующего законодательства. Попытки же пересмотра действующего международного законодательства, сложившегося по итогам Второй мировой войны, есть ни что иное как реваншизм. ...А реваншизм - это весьма несправедливо по отношению к человечеству... Это прямая угроза человечеству... Ведь отнюдь не на мечах воюет современное человечество, но научилось одним махом уничтожать миллионы себе подобных.

обзор размещен на официальном сайте МИД Японии на странице http://www.mofa.go.jp/region/europe/russia/territory/index.html

Ю. Недорез – директор филиала ЗАО «Спутниковая система «Гонец» в Южно-Сахалинске, руководитель секции геополитики Сахалинского отделения Русского географического общества

14 марта 2005г.
[] []
Вернуться назад

"СИАА"
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ
ЖУРНАЛ
Copyright © 1998-2005 СИАА | Developed by Сопка.NET   
Хостинг RU-CENTER на www.nic.ru   

Asia Banner Network (Русская сеть)