Сегодня: Понедельник, 22 апреля 2019г.     
 
Аналитика
Аналитика
Новости
Газетные публикации
 
"СИАА"
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ
ЖУРНАЛ
[] []

ИСТОРИЮ НЕЛЬЗЯ ПОМЕНЯТЬ


В декабре минувшего года в г.Южно-Сахалинске состоялся очередной форум "Сахалин- Япония: проблемы и перспективы сотрудничества". В ходе проведения форума был затронут широкий спектр вопросов, касающихся отношений между нашей областью и соседним государством. Атмосфера, в которой проходило это мероприятие была жаркой и насыщенной, что дало достаточно пищи для размышлений специалистам, да и просто жителям наших островов. Опять, впрочем как и на любом ином российско-японском политическом мероприятии, наши соседи выразили готовность к всестороннему сотрудничеству с Россией, но при условии заключения мирного договора на японских условиях. Думаю, будет лишним напоминать, что речь идет о передаче или, как выражаются японские коллеги, "возвращении" островов Кунашир, Шикотан, Хабомаи и Итуруп. Случай в мировой практике беспрецедентный- побежденный диктует условия мира победителю. Правда, японская сторона обещает, что в случае разрешения "территориальной проблемы" Страна восходящего солнца окажет существенную экономическую помощь Дальнему Востоку РФ. Возможно, возможно... Только это уже больше напоминает какую-то коммерческую сделку: что-то вроде " утром- острова, вечером- деньги".

Впрочем, оставим финансовую сторону вопроса на обсуждение экономистам, мне же хотелось бы еще раз затронуть историю российско-японских отношений в спектре проблемы принадлежности островов. Тем более японцы сами активно апеллируют к историческим фактам, пытаясь доказать мировому сообществу, что именно они являются законными владельцами южных Курил. Россия же, согласно истории, законам международного права и, если хотите, норм человеческой морали, должна отдать "северные территории" под юрисдикцию Японии. В стремлении во что бы то ни стало отстоять свою правоту, японцев, мягко выражаясь, немного заносит. Они как-то по-своему, по понятной только им логике трактуют историю российско-японских отношений последних двух столетий.

Вот возьмем, к примеру, доклад, озвученный на форуме внешнеполитическим обозревателем г-ом Хидэтакэ Сава. В этом документе под названием "От негативного наследия к справедливости" автор прямо заявляет, что Россия не имеет никаких прав на владение островами и удерживает их под своей юрисдикцией только благодаря имевшей место оккупации 1945 года, причем россияне даже не понимают, что это незаконно. Он полагает, что Япония должна шире вести агитационную деятельность среди российской общественности, направленную на разъяснение "истинной" принадлежности этих территорий.

При изучении сего доклада у меня создалось впечатление, что у г-на Сава свое понимание термина "справедливость", а и иначе он бы не заявлял, что "за неделю до капитуляции Японии в результате победы союзных держав Советский Союз вступил в войну с Японией, захватил ( курсив мой- Р.А.) южный Сахалин и Курильские острова и принудил целых 600 тысяч военнопленных к рабскому труду в течение многих лет". Возвращение этих территорий в состав СССР г-н Сава называет не иначе как "невероятной добычей как вознаграждение за вступление в войну с Японией", а сам факт того, что "северные территории" до сих пор находятся под юрисдикцией Российской Федерации "занозой, застрявшей в сердцах японцев". Более того, г-н обозреватель умышленно или в силу незнания отдельно от Курил выделяет еще какие-то, известные только ему самому острова: "Советский Союз.... оккупировал южный Сахалин, Курильские острова, и помимо того, даже "северные территории". Или вот еще: "Японское правительство... требует возвращения четырех северных островов, соседствующих с островом Хоккайдо, исходя из того, что они являются исконной территорией Японии, которая не входит в состав Курильских островов". То есть согласно логике г-на Сава остров Кунашир, оказывается, не входит в состав Курильских островов. В таком случае в состав каких островов он входит?! И что означают такие понятия как "архипелаг", "островная гряда" и т. д. ?

Ну что ж, это уже стало модным, вешать на россиян ярлыки агрессоров и оккупантов. Ради этого можно и на новые географические открытия пойти.

В принципе, на такие высказывания можно было бы ответить чем-то в духе "наш ответ Чемберлену", но я не сторонник ведения диалога по принципу "дурак-сам дурак". Мне кажется, что только путем детального, кропотливого анализа всех исторических фактов (а не выдергиванием из истории "удобных" страниц и умалчиванием о менее приятных) постигается истина событий минувших лет.

Итак, к вопросу о южном Сахалине и Курилах. Согласно Симодскому трактату от 1855 года ( обратим внимание на дату и запомним) граница между Россией и Японией устанавливалась между островами Уруп ( Россия) и Итуруп (Япония), а Сахалин оставался неразделенным между двумя империями. Я не случайно акцентировал внимание читателя на дате заключения договора. Японцы выбрали для себя крайне удачное время для разграничения территориальных владений. Царское правительство в это время вело Крымскую войну с Британией, Францией и Турцией, неспокойно было и на границах с Персией. Осложнение отношений в тот период с Японией могло обернутся катастрофой для всей страны и русская дипломатия это осознавала, поэтому довольно легко согласилась на передачу островов Курильской гряды южнее Итурупа.

В 1875 году был заключен Петербургский трактат, исходя из которого остров Сахалин передавался России, а все Курильские острова- Японии. Россия признала юрисдикцию Японии над Курилами и впредь договор не нарушала. Открою г-ну Сава маленький "секрет" - его нарушила Япония.

Японская сторона, как мне кажется, считает , что "территориальный вопрос" возник в 1945 году по вине СССР ( России). Однако исторические факты говорят об ином. Годом, когда произошли ключевые события в судьбе "спорных территорий" следует считать не 1945, а 1904 год. Именно в этом году все предыдущие договоренности о разграничении территорий превратились в ничего не значащие листы бумаги. Япония, развязав войну против России, сама нарушила первую статью Петербургского трактата, которая гласила "... и впредь будет вечный мир и дружба между Российской и Японской империей". Разумеется, после этого требовать от России соблюдения договора, утратившего силу по меньшей мере абсурдно, так как международное право гласит, что состояние войны между государствами прекращает действие всех и всяческих договоров между ними. Таким образом, Япония сама лишила себя юридических оснований на владение Курильскими островами после того как прозвучал первый японский выстрел в сторону крейсера "Варяг", причем неважно просто это Курилы или так называемые "Южные Курилы".

Считаю, что на событиях русско-японской войны 1904-1905 годов необходимо остановится более подробно. Согласно предложенной В.И.Лениным классификации, войны бывают "справедливые" и "несправедливые". Можно по разному относится к "вождю мирового пролетариата", но в аналитических способностях ему не откажешь, а более простой классификации войн по целям вступления в них той или иной страны просто не существует. Так вот, и Япония, развязавшая эту войну, и Россия (это необходимо признать) начали эту войну как "несправедливую". Обе империи стремились установить свою гегемонию в северо-восточном Китае и Корее, удалив при этом назойливого конкурента. Военные действия начались на территории третьих стран и , думаю, переносить их непосредственно на территорию противника ни Япония, ни Россия не планировали. Царизм даже не скрывал, что для снижения активности революционного движения в стране ему нужна маленькая , а не тотальная война.

Военные события разворачивались для России крайне неудачно. Командующий российскими сухопутными силами в Китае Куропаткин демонстрирует полную бездарность, постоянно отступает под ударами не обладающего серьезным превосходством противника, комендант Порт-Артура генерал Стессель предательски сдает вполне боеспособную крепость японцам. Еще хуже складываются дела на морском театре военных действий. В неравном бою погибает блокированный в корейском порту Чемульпо крейсер "Варяг", подрывается на мине и тонет вместе с командующим Тихоокеанским флотом адмиралом Макаровым броненосец "Петропавловск", инициатива на море постепенно переходит в руки японского адмирала Того. Затем японский флот уничтожает и спешащую на помощь тихоокеанцам Балтийскую эскадру адмирала Рожественского, что означает установление полного контроля японцев на морских коммуникациях.

Бытует мнение, что под давлением такого рода обстоятельств и под серьезным дипломатическим нажимам со стороны США Россия была вынуждена пойти на заключение мира. Я же полагаю, что основная причина кроется в нарастании революционного движения в стране. Под угрозой падения режима царизм уже не мог позволить себе такую роскошь, как ведение "маленькой победоносной войны" и японское правительство было прекрасно осведомлено об этом. В то время, когда русская дипломатия уже заявила о готовности сесть за стол переговоров, японский генеральный штаб, которому, видимо, вскружили голову военные успехи, дает приказ своим вооруженным силам высадиться на Сахалин.

А что, собственно, после этого решения изменилось. Для Японии- абсолютно ничего, она все также продолжала вести несправедливую захватническую войну. А вот статус России с вступлением на сахалинский берег первого японского солдата поменялся кардинально. Теперь она уже стала жертвой агрессии, так как война перешла непосредственно на ее территорию и ей необходимо было защищать свои земли. С этого момента Россия вела уже справедливую, освободительную войну за сохранение своей территориальной целостности. Если это не так, то надо признать, что отряды русских офицеров Быкова и Гротто-Слепиковского, выбитые противником из своих гарнизонов, дислоцированных на российской территории, и вынужденные вести партизанские действия, были вовсе не частями регулярной русской армии, а бандами диверсантов и террористов. В таком случае, кем были японские солдаты, высадившиеся на Сахалин в 1905 году? Воины-освободители что ли? Оставляю этот вопрос открытым для г-на Сава.

А дальше был Портсмут и переговоры об условиях заключения мира. Японцы, хорошо информированные о политической ситуации в России, при поддержке США и Британии предъявили России невероятные требования: остров Сахалин и денежная контрибуция ( утрату российских владений в Китае я даже затрагиваю) . Представитель России на переговорах граф С.Ю. Витте пытался отклонить требования японской стороны, ссылаясь на Петербургский договор от 1875 года, на что получил вполне внятный ответ: "Война перечеркивает все договоры, вы потерпели поражение и давайте исходить из сложившейся на сегодняшний день обстановки". В конце концов северный Сахалин удалось отстоять. А южная часть острова была потеряна, у нас ее просто отобрали в результате вооруженной агрессии. Разумеется, г-н Сава в своем докладе об этом факте умалчивает... А зря, ведь по сути именно это послужило миной замедленного действия в последующих событиях истории отношений двух стран.

Вновь обращаю внимание читателя на дату расширения территориальных владений Японии за счет российских интересов-1905 год. В России революционный хаос, государственные институты практически не функционируют, страна объята пламенем народных волнений. Японцы, как и раннее, воспользовались ее временной слабостью.

Сегодня Россия тоже переживает далеко не лучшие времена, а требования японцев о передаче островов звучат при этом звучат все громче и громче. Не просматривается ли здесь аналогия с уже имевшими место в истории событиями? Или это просто совпадение...

Хочу привести цитату из еще одного доклада, прозвучавшего на форуме "Сахалин-2000" из уст профессора Университета Аояма Гакуин г-на С.Хакамада. Анализируя события в истории российско- японских отношений, г-н Хакамада с искренним сожалением признает, что большинство контактов между нашими странами связаны с печальными событиями "японо-русской войной, сибирской экспедицией, инцидентом на реке Халхин-Гол, интернированием японских войск в Сибири..." и отмечает, что российско-японские отношения преследует какой-то злой рок. А у меня возникает вопрос: это что же за Сибирская экспедиция такая? Научно-просветительская? Или археологическая?... Вот "интернирование" г-н профессор так и называет "интернированием", а все потому, что интернировали японцев, а не русских. Вот если бы было наоборот, он, наверное, бы написал "перемена мест дислокации" или что-то еще в этом роде. Видимо профессора необходимо проинформировать, что у нас их "Сибирская экспедиция" называется "иностранной интервенцией" и это более четко характеризует пребывание японских войск на территории российского Дальнего Востока в период 1918-1922 гг. А еще напомню ему, что японские военные развернули такую кипучую деятельность на нашей земле, что сожгли в паровозной топке С. Лазо со-товарищи. Мешал он им, подлец, осуществлять "гуманитарные акции", как принято сейчас выражаться. Вдумайтесь, гражданина страны, на ее же собственной территории сжигают в топке паровоза иностранцы! Тот паровоз № Ел- 649 и ныне стоит на постаменте в городе партизанской славы Уссурийске в память о чудовищных зверствах японцев на дальневосточной земле. А еще там же стоит памятник связному партизанского отряда Дуракову, который не поделился с японцами сведениями о местонахождении партизан, за что ему на голову был надет железный обруч и сжимался до тех пор, пока не лопнул череп.

Я адресую эти факты не столько г-ну Хакамада, сколько г-ну Сава, к его разговору об "оккупантах" и "занозах". Можно по разному отзываться о русских, говорить о рабском труде японских военнопленных, но давайте будем помнить и маленькую деталь: русские японских граждан как топливо для нужд железнодорожного транспорта не использовали.

Кстати, за допущенные злодеяния по отношению к японским солдатам в советском плену президент Б.Н. Ельцин в 1993 году принес свои извинения японскому народу и правительству.

Однако, вернемся к островам. В августе 1945 года, согласно взятых на Ялтинской конференции обязательств перед союзниками, СССР объявляет войну Японии. Необходимо помнить, что в ходе Великой Отечественной Япония была союзницей Германии и мы вынуждены были даже в самые критические для страны дни держать на дальневосточных границах значительное количество войск. Мне могут возразить, что необходимости в этом абсолютно не было, так как существовал пакт о ненападении с Японией. Да, согласен. Но ведь с Германией он тоже существовал! Да и ведя войну с нашими союзниками на Тихом океане, Япония оттягивала их возможность открыть второй фронт в Европе, что заставило СССР до конца 1944 года нести основную тяжесть войны с Германией и ее европейским сателлитами.

Вскоре Япония потерпела поражение. В соответствие с ялтинскими договоренностями, определившими послевоенное устройство не только на Дальнем Востоке, но и в Европе, южный Сахалин и Курильские острова отошли к СССР. Причем, если юг Сахалина был возвращен Советскому Союзу как территория, захваченная Японией в 1905 году в результате "неспровоцированной агрессии", то Курилы передавались на основе принципа, который применен странами-победительницами в отношении не только милитаристской Японии, но и фашистской Италии и нацистской Германии. Это- принцип международно-правовых репрессалий за преступную, агрессивную политику войны, которую их правительства развязали против союзных держав, за огромный ущерб, нанесенный им в ходе войны странами-агрессорами.

Г-н Сава называет Ялтинское соглашение "тайным" и противоречащим некоторым положениям международного права. Проинформирую его, что на правомерность ялтинских решений в отношении Японии и других стран, признанных агрессорами Международным трибуналом а Нюрнберге, Токио и Хабаровске, указывают ст. 103 и ст. 107 Устава ООН. В ст.107 четко говорится: "Настоящий Устав, ни в коей мере, не лишает юридической силы действия, предпринятые или санкционированные в результате Второй Мировой войны несущими ответственность за такие действия правительствами, в отношении любого государства, которое в течении Второй Мировой войны было врагом любого из государств, подписавших настоящий Устав, а также не препятствует таким действиям".

Все предельно ясно. И не нужно однобоко трактовать историю, ее нужно просто знать. А еще хотелось бы, чтобы г-н Сава и ему подобные своими высказываниями об "оккупантах" и "агрессорах" не подрывали те, пока еще слабые ростки доверия между нашими странами, о которых, кстати, упоминала российская сторона на прошедшем форуме. А если г-н Сава на нас опять будет вешать разного рода ярлыки, мы ему снова укажем на паровозик с номерком Ел- 649. И так будет до тех пор, пока на смену ему и его единомышленникам не придут люди, которые действительно знают, понимают и хоть немного любят Россию. Думаю, россияне диалог с такими людьми будут только приветствовать.

Р. Абрамов

0 0г.
[] []
Вернуться назад

"СИАА"
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ
ЖУРНАЛ
Copyright © 1998-2005 СИАА | Developed by Сопка.NET   
Хостинг RU-CENTER на www.nic.ru