Сегодня: Понедельник, 21 октября 2019г.     
 
Аналитика
Аналитика
Новости
Газетные публикации
 
"СИАА"
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ
ЖУРНАЛ
[] []

БОЛЬШОЙ СЛИВ ПРОДОЛЖАЕТСЯ. ВЫДЕРЖИТ ЛИ ЭКОЛОГИЯ САХАЛИНА??


Компания “Сахалинская энергия” (Компания) - оператор считающегося наиболее продвинутым проекта “Сахалин-2” освоения сахалинского шельфа - 29.12.99 г., т. е. под самый Новый год, преподнесла южносахалинцам “сюрприз” (в смысле неожиданного подарка). Компания в этот день на 18.00 в здании администрации города Южно-Сахалинска назначила так называемые “общественные слушания”.

Причина предновогодней спешки, которая заинтриговала участников слушаний (ребята из “Экологической вахты Сахалина” в анкете, розданной участникам слушаний, ставили по этому поводу вопрос), выяснилась быстро. Оказалось, Компании срочно, в самом начале января 2000г., необходимо представить в федеральные органы на согласование (экспертизу) проектные материалы на бурение двух скважин № 17, 18 на Пильтун-Астохском месторождении, намеченное на июль 2000г. Без “галочки” об общественных слушаниях в некоторых федеральных органах могут возникнуть серьезные проблемы. Поскольку проектная документация еще не готова. Компания решила ситуацию упростить почти до абсурда, организовав презентацию своего намерения пробурить в 2000г. две скважины, но назвав мероприятие солидно - “общественные слушания”. Видимо, полагала, что экологически ориентированная общественность и специалисты Южно-Сахалинска вполне удовлетворятся очередным пересказом “байки” о шельфе образца 1992г. Именно в конце 1992г. по инициативе автора этих строк впервые в истории подготовки и принятия решений в Сахалинской области были организованы и проведены общественные слушания концепции проекта “Сахалин-2”.

Все, что позже организована и проведено Компанией по собственной инициативе, - это не общественные слушания, а самопрезентации (презентации), осуществленные ради “галочки” перед серьезными экспертами или согласованиями.

Уведомление (декларация, ходатайство) о намерениях как самый первоначальный этап создания объекта строительства (хозяйственной деятельности) в едином инвестиционном процессе составляется с целью представления соответствующему органу исполнительной власти для получения принципиального решения “за” или “против”. В данном случае принципиальный вопрос “бурить” - “не бурить” неуместен вообще, постольку он давно решен на законодательном уровне в соответствии с п. 6 ст. 22 Ф3 “О недрах”. Являясь владельцем лицензии на право пользования недрами, Компания просто обязана выполнять все условия лицензии, в том числе и бурить скважины, в принципиальном плане ни с кем это не согласовывая.

Большинство специалистов, пришедших вечером 29 декабря в актовый зал администрации города Южно-Сахалинска, интересовал не вопрос о необходимости бурения, а щекотливая проблема о том, как при этом бурении намечается обходиться с буровыми растворами. Именно неразрешенность этой суперпроблемы не позволила компании “Эксон” реализовать программу бурения в 1999 г., именно с этой проблемой связано скандальное распоряжение правительства РФ от 15.07.99 г. №1131-р, отмененное Верховным судом РФ. Об этом прекрасно знает, естественно, и Компания, несмотря на то, что в ходе “слушаний” 29.12.99 г. управляющий компанией по Сахалинской области Д. Лоран, др. специалисты Компании упорно пытались доказать, что им эти проблемы неведомы, что срыв программы бурений в 1999г. это проблемы “Эксона”.

Откуда такая детская наивность? А не оттуда ли, что Компания все время, пока “Эксон” преодолевал препоны российского природоохранного законодательства, продолжала... бурить скважины с платформы “Моликпак”? В этом и кроется причина неведения. Компанию, очевидно, вполне устраивает сложившийся двойной фактически стандарт, одному разрешающий, а другому то же самое запрещающий.

Было абсолютно очевидно, что тему, являющуюся главным предметом интереса присутствующих, руководитель и специалисты Компании не настроены обсуждать.

Данный материал не случайно начат с Представления “сюрприза”. Компания, публично и постоянно декларируя законопослушание, постоянно немножечко лукавит. Дважды - 30.05.99г. и 28.09.99г. - на добычном комплексе “Витязь” произошли аварии, мягко названные Компанией словом “инцидент”, одним из значений которого является “недоразумение”.

Следуя логике закона, были официально оценены и последствия этих двух аварий, точнее, инцидентов. Компания в обоих случаях хотя и заплатила, как говорится, сполна (в первом случае - за попавшие в море и загрязнившие его 785 граммов компрессорного масла из утекших при аварии 1387 литров, во втором случае - за почти 1,5 тонны нефти, также загрязнившие море), но любезно предпочла остаться при своем мнении, официально оценив свой “грех” в первом случае в 16 миллиграммов (“Советский Сахалин” за 11.06.99г.), считай а 16 капель (во точность!), но загрязнившие ни много ни мало 250 кв.м акватории, во втором - около 300 литров. Что же произошло на самом деле в одном и другом случаях - общественность вряд ли когда-либо узнает.

Пригласив граждан, даже на мероприятие, не соответствующее своему названию, необходимо было позаботиться о представлении на нем информации, являющейся предметом озабоченности этих граждан. А формализм и подмена понятий - фарс и выражение неуважения.

От того, что Компания делает вид, будто проблемы буровых растворов вроде бы и нет, она не исчезает, она была и есть. На вопрос о том, куда же все-таки предполагается девать буровые растворы, если состоится бурение, Д. Лоран ответил, что Компания изучает три варианта обращения с отходами бурения: 1. Закачка в пласты. 2. Захоронение на суше. 3. Сброс в море. Здесь г-н управляющий опять немного лукавит... Для закачки в пласты, во первых, необходимо иметь пласты, состоятельные по геологическим условиям принять буровые растворы, во-вторых, это реализуемо только при соответствии сейсмических условий. Сведений о пластах нет, а сейсмоусловия всем известны, т.е. вариант вероятнее всего бесперспективен. Захоронение на суше... Этот вариант многие годы, с одной стороны, инкогнито, с другой - официально потихонечку прорабатывается, вероятно, на случай непредвиденных обстоятельств при реализации главного и применяемого фактически варианта - сброса в море.

Сложившаяся в настоящее время в России ситуация (Сахалинская область не является исключением) с образованием, использованием, хранением и захоронением отходов представляет серьезную угрозу окружающей природной среде, здоровью населения, будущим поколениям. В концепции федеральной целевой программы “Охрана окружающей природной среды Российской Федерации”, представленной Госкомэкологии РФ в 1999г., констатируется: “На территории России к началу 1999г. в отвалах, полигонах, шламохранилищах и несанкционированных свалках накоплены десятки миллиардов тонн твердых отходов производства и потребления”. Генеральный прокурор России Ю.И. Скуратов в своем письме в адрес председателя правительства России Кириенко С.В. докладывал о том, что Россия превращается в большую свалку.

Кто и когда изучил, обосновал и доказал возможность безопасного захоронения на территории Сахалинской области многих тысяч тонн отходов бурения? Никто! Есть только мягкое, любезное постоянное внушение того, что буровые растворы готовятся на водной основе, поэтому они безопасны. Однако редко упоминается о том, что при приготовлении буровых растворов используется более двух десятков наименований различных химических веществ нескольких классов опасности. При бурении только одной скважины используются сотни тонн этих веществ.

Остается тот вариант, который был однозначно принят Компанией(ями) за основу еще в самом начале ее (их) деятельности на сахалинском шельфе как самый примитивный, следовательно, дешевый, который сегодня фактически реализуется, сброс буровых растворов в Охотское море. Ресурсный потенциал этого уникального водного объекта не состоит из одних углеводородов. Есть ведь еще разнообразнейший биоресурсный потенциал, который в своем значении для России, мирового сообщества при объективной оценке может оказаться более ценным, чем углеводородный. С учетом данного обстоятельства и следуя логике познаний, казалось бы, очевидны необходимость направления первоочередных усилий на изучение методами научного познания воздействия намечаемых работ на шельфе на окружающую природную среду и, самое главное, всесторонняя и объективная оценка последствий этого воздействия.

Конечно, нельзя сказать, что компания(ии), ничего не делает в этом плане. Выполнено, намечено множество программ в порядке осуществления мониторинга окружающей среды. Но для них всех, на мой взгляд, характерна заведомая бессистемность. Это, видимо, понимают все компании, как понимают и то, что системно организованные, полномасштабные исследования по оценке упомянутых воздействий и последствий, гарантирующие получение объективной информации, реально могут оказаться не в пользу того, что уже сегодня делается на шельфе.

Общественные слушания способствуют экологизации общественного сознания, являются одним из основных источников получения общественностью информации о возможном экологическом воздействии планируемых видов деятельности, о размещении экологически опасных видов деятельности, важнейшим механизмом реализации конституционных прав граждан, декларированных статьями 29, 42 Основного Закона РФ. Именно поэтому нельзя допускать их формальной организации и проведения. Общественность должна быть уверена, что политические, экономические, социальные проблемы не решаются за счет экологии, что политические, экономические, социальные ориентиры властей всех уровней направлены не на удовлетворение конъюнктурных, групповых целей, а на решение фундаментальных и общечеловеческих задач.

На Конференции ООН по окружающей среде (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 г.) было отмечено, что противоречия между сложившимся характером развития цивилизации и природой достигли предела. Этот неоспоримый вывод свидетельствует о необходимости осуществления государством четкой и целенаправленной экологической политики. Реальность осуществления такой политики возможна лишь в обществе с высоким уровнем экологизированного общественного сознания, сформированного под влиянием отражения непосредственного бытия. Экологизация сознания - фактор, существенно способствующий принятию экологически ориентированных решений. Ведь понятно, что, не выявив причин возможных неблагоприятных экологических воздействий, нельзя принять правильные решения по предотвращению последствий и обеспечению экологической безопасности.

Еще совсем недавнее предположение о том, что человечество не может действовать во вред себе как составной части биосферы, поскольку оно наделено инстинктом самосохранения, оказалось ложным. Человек на самом деле использовал и использует свой разум на создание глобальной системы самоуничтожения, лишив себя инстинкта самосохранения. Думается, человечество может справиться с этим трагическим состоянием общественного сознания. Необходимо, чтобы экологические императивы в противоборстве с экономическими, политическими, др. интересами обрели свое приоритетное место до того, когда окружающая среда будет необратимо деградирована. Тогда есть шанс, по большому счету, выжить.

Осуществляемые работы по проектам освоения сахалинского шельфа - легитимная реальность, затрагивающая интересы граждан не только Сахалинской области, но и России в целом. Мы обречены сосуществовать, также легитимно, с этой масштабной реальностью, будучи уверенными в том, что при подготовке и принятии решений по этим проектам соблюдаются наши гарантированные законами России права и свободы, что нам предоставляется возможность исполнять и конституционные обязанности.

Именно это обстоятельство в сочетании с высокой ответственностью за собственную судьбу, за судьбу окружающей природной среды и будущих поколений, чувством гражданского и профессионального долга заставляют в основном одних и тех же людей раз за разом, в личное время быть участниками всех “слушаний”, “презентаций” и т.д. Как это ни странно, именно эти люди причислены к группе так называемых противников шельфа. Делить общество на “своих” и “чужих”, сторонников и противников было всегда уделом тех “крупных” спецов и чиновников, которые открыто ни “за”, ни “против” никогда не бывают. Они всегда “около”. Так удобно и, самое главное, выгодно.

Участие в “слушаниях” или “презентациях” - не только попытка реализации своих прав. Это также и уважительный отзыв на приглашение с желанием помочь принять правильные решения, в которых заинтересованы обе стороны - и граждане, и компания. Это некое партнерство, плодотворному развитию которого лукавство, как известно, никоим образом не способствует.

Н. А. ШУГАИПОВ, заместитель председателя исполкома областной общественной организации “Общественный совет по шельфу”.

2000-02-02

0 0г.
[] []
Вернуться назад

"СИАА"
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ
ЖУРНАЛ
Copyright © 1998-2005 СИАА | Developed by Сопка.NET   
Хостинг RU-CENTER на www.nic.ru