Сегодня: Воскресенье, 15 декабря 2019г.     
 
Аналитика
Аналитика
Новости
Газетные публикации
 
"СИАА"
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ
ЖУРНАЛ
[] []

Краткий словарь для японских реваншистов


Фото: Акт о безоговорочной капитуляции Японии подписывает генерал Д. Макартур

…Именно краткий. Потому что написано и явлено чересчур уж много как японскими реваншистами, так и их сторонниками и оппонентами. - Горы книг, докладов, экономических обоснований, несбывшихся инвестиционных ожиданий, всенародных дат, митингов и шествий, «башен плача»... - и нет тому конца и края. “Чересчур” – настолько, насколько это требуется реваншистам для отвлечения от международно-правовой сути вопроса. “Чересчур” - настолько, насколько, к примеру, требуется США для оправдания своей “самостоятельной вооруженной инициативы” в Ираке весной 2003 г. Но Соединенным Штатам так и не удается до сих пор ввести мировую общественность в заблуждение ни виртуальными “иракскими арсеналами средств массового поражения”, ни «ужасами диктаторского режима Саддама Хусейна», ни борьбой с международным терроризмом. – Потому что любому мало-мальски мыслящему очевидно, что все дело здесь в «лично»-корыстных нефте-долларовых и имперских интересах США. Однако опростоволосившимся американцам следует все же отдать должное: они продолжают вести диалог с Организацией Объединенных Наций, не доводя тем самым до откровенной конфронтации со всем мировым сообществом. С натурными испытаниями высокоточного оружия в Югославии и одновременным подрывом конкурирующей европейской экономики американцы провернули дело куда как чище: удачно раскрутили в ООН тему геноцида, притянув в подельники ту же Европу. Да и вожделенный развал Югославии (как и СССР) опять-таки произошел без формальных нарушений Устава ООН, т.к. границы перекраивались как бы под влиянием внутригосударственных сепаратистских волеизъявлений. – Внешние государственные границы, прочерченные по итогам Второй Мировой войны, не оспаривались и силовым надругательствам не подвергались.

На фоне приведенного военно-экономического ракурса – сколь бы неприглядным он кому ни показался – куда как бесцеремоннее выглядят невоенные (пока) притязания Японии на южные Курильские острова. – ... Если, конечно, рассматривать вопрос с позиции действующего международного права, а не по баллам фабрикуемых эмоций. Выражаясь предметнее, - японские притязания на российские острова - это ни что иное как наглядно откровенные действия капитулировавшего и наказанного победителями агрессора и оккупанта, направленные на возврат оккупационного или - для начала - довоенного территориального статус-кво.

Не изображая невинность, мы, конечно же, должны с прискорбием констатировать, что реванш – это вся долгая история человечества. Но так уж случилось, что в ходе последней (тихоокеанской) стадии Второй Мировой войны человечество в лице союзников и остальных объектов агрессии (первые 52 подписи) приняло, наконец, решение создать механизм коллективного обуздания любого настоящего и будущего агрессора, любого реваншиста. 26 июня 1945 г. в Сан-Франциско был подписан, а 24 октября этого же года вступил в силу Устав вновь созданной Организации Объединенных Наций –правовой документ, в котором с первых же строк декларируется заглавная цель:

«Статья 1

Организация Объединенных Наций преследует Цели:

1. Поддерживать международный мир и безопасность и с этой целью принимать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира и проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира;…».

... А в статьях 42 и 43 регламентируется более детально механизм силовых мер ООН:

«Статья 42

Если Совет Безопасности сочтет, что меры, предусмотренные в статье 41, могут оказаться недостаточными или уже оказались недостаточными, он уполномочивается предпринимать такие действия воздушными, морскими или сухопутными силами, какие окажутся необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности. Такие действия могут включать демонстрации, блокаду и другие операции воздушных, морских или сухопутных сил Членов Организации.

Статья 43

1. Все Члены Организации для того, чтобы внести свой вклад в дело поддержания международного мира и безопасности, обязуются предоставлять в распоряжение Совета Безопасности по его требованию и в соответствии с особым соглашением или соглашениями необходимые для поддержания международного мира и безопасности вооруженные силы, помощь и соответствующие средства обслуживания, включая право прохода.... »

После сокрушительного поражения в мае 1945 г. мощнейшей военной машины фашистской Германии создатели ООН имели на руках уже практически все главные козыри для реального конструирования архитектуры будущего мироустройства. Но списывать со счетов и забрасывать шапками вооруженную до зубов Японию в те дни было еще рано. Вплоть до ядерных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки 6 и 8 августа 1945 г. Япония не испытывала горечи серьезных потерь, уверенно контролировала ситуацию как на оккупированных территориях, так и в океане, практически завершила подготовку к широкомасштабной уничтожительной бактериологической войне со своих крупных бактериологических полигонов-лабораторий в Манчжурии. Кроме того, японцам серьезный шанс выиграть время давал годичный срок действия обязательств по договору о нейтралитете с СССР с учетом того, что заявление о его денонсации советский МИД сделал только 5 апреля 1945 г. А эти козыри давали Японии достаточно оснований для того, чтобы пренебречь оглашенным 26 июля 1945 г. требованием США, Великобритании и Китая сложить оружие и безоговорочно капитулировать. Не питали надежд на скорую победу и в Пентагоне. По самым смелым прикидкам штабистов военного министра США Генри Стимпсона, победу союзных армий над Японией можно было планировать лишь на конец 1946 г., если Советская армия не разобъет эшелонированно закрепившуюся в Манчжурии мощнейшую Квантунскую группировку.

Поэтому не только обеспечение для вновь создаваемой международной организации высшего правового статуса на будущие времена, но и насущная потребность США, всех союзников и объектов японской агрессии как можно скорее освободить СССР от всяких договорных обязательств перед Японией стали тем решающим лейтмотивом момента, который нашел свое выражение в Статье 103 Устава:

«В том случае, когда обязательства Членов Организации по настоящему Уставу окажутся в противоречии с их обязательствами по какому-либо другому международному соглашению, преимущественную силу имеют обязательства по настоящему Уставу»

При этом, высшая (преимущественная) правовая поддержка предусматривалась Уставом также для всех действий союзников против милитаристской Японии, которые требовалось бы осуществить безотлагательно еще до срока его вступления в силу после ратификации парламентами и до начала работы Совета Безопасности ООН. Таким же статусом наделялись все прежние соглашения союзников. Все эти действия и соглашения следовало считать осуществляемыми от имени ООН. С этой целью в Устав была включена специальная глава ХVII «МЕРОПРИЯТИЯ ПО БЕЗОПАСНОСТИ В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД»:

Статья 106

Впредь до вступления в силу таких упомянутых в статье 43 особых соглашений, какие, по мнению Совета Безопасности, дают ему возможность начать осуществление своих обязанностей, согласно статье 42, участники Декларации Четырех Держав, подписанной в Москве 30 октября 1943 г., и Франция будут, в соответствии с положениями пункта 5 этой Декларации, консультироваться друг с другом и, в случае необходимости, с другими Членами Организации с целью таких совместных действий от имени Организации, какие могут оказаться необходимыми для поддержания международного мира и безопасности.

Статья 107

Настоящий Устав ни в коей мере не лишает юридической силы действия, предпринятые или санкционированные в результате второй мировой войны несущими ответственность за такие действия правительствами, в отношении любого государства, которое в течение второй мировой войны было врагом любого из государств, подписавших настоящий Устав, а также не препятствует таким действиям.

Подводя итог беспристрастрому рассмотрению этих шести статей Устава ООН, мы вынуждены констатировать, что абсолютно все действия СССР в отношении Японии после подписания Устава 26 июня 1945 г. осуществлялись, конечно же, по просьбам и настояниям союзников, но уже от имени Организации Объединенных Наций. Кроме того, указанные статьи Устава подтверждают на все будущие времена юридическую силу всех предшествовавших соглашений между союзниками, заключенных в ходе войны (если, конечно, обязательства по этим соглашениям не были бы изменены более поздними соглашениями, денонсациями сторон или решениями ООН). - А в этой связи и послевоенная юрисдикция СССР над южной частью Сахалина и Курильскими островами остается до настоящего времени правомочна в соответствии с Каирским (1943 г.), Ялтинским (1945 г.) и Потсдамским (1945 г.) соглашениями. В этой же связи совершенно безосновательны и откровенно вероломны попытки обвинить СССР в нарушении обязательств по договору о нейтралитете с Японией и, соответственно, акте агрессии против нее. (!!!) Объявляя 8 августа 1945 г. войну Японии, СССР действовал от имени ООН.

В принципе, приведенного с лихвой достаточно для окончательной констатации того, что японские территориальные притязания на Курильские острова - это не столько притязания к России, сколько покушение на итоги Второй Мировой войны, покушение на установившийся миропорядок, покушение на статус стержневой организации этого миропорядка - ООН.

Если бы японцы не требовали, а просили эти территории - то тогда другое дело. Тогда японцев, по крайней мере, можно было бы понять, можно было бы как-то проникнуться. - Ведь мы же не требуем у Японии - скажем - триллион долларов из их перенасыщенного (по нашим меркам) бюджета только потому, что нам позарез не хватает таких денег. Это их деньги. Мы только просим японцев нормально к нам относиться и не препятствовать экономическим и иным инициативам деловых людей.

Официальный Токио отказывает нам в экономическом благоприятствовании - и это тоже его законное право. - Только не надо вводить весь мир в заблуждение и говорить, что между Россией и Японией со времен Второй мировой войны де-юре сохраняется состояние этой самой войны. - И что характерно, в это заблуждение им удалось ввергнуть огромное число весьма и весьма просвещенных людей.

Поэтому приходится напоминать всем таким просвещенным, что Вторая Мировая война завершилась полностью и окончательно с момента, когда 2 сентября 1945 г. на борту американского флагманского линкора “Миссури”, прибывшего в воды Токийского залива, министр иностранных дел Японии М. Сигемицу как представитель императора и японского правительства и начальник Генерального штаба генерал Й. Умедзу, верховный главнокомандующий союзных войск генерал армии США Д. Макартур, советский генерал-лейтенант К. Н. Деревянко, адмирал флота Великобритании Б. Фрейзер от имени своих государств подписали «Акт о безоговорочной капитуляции Японии» (без лишних комментариев обращаю внимание на термин «безоговорочной»). При пописании присутствовали также представители Франции, Нидерландов, Китая, Австралии, Новой Зеландии.

Сан-Францисский мирный договор, подписанный 8 сентября 1951 г. и вступивший в силу 28 апреля 1952 г., потребовался Соединенным Штатам и другим странам для решения еще неурегулированных на тот период территориальных и прочих вопросов, а также для правового оформления характера и механизмов новых взаимоотношений с новой Японией. - Что было весьма актуально и даже похвально. Нелишне будет привести здесь статьи договора по территориальному вопросу:

Глава II

Территория

Статья 2

а) Япония, признавая независимость Кореи, отказывается от всех прав, правооснований и претензий на Корею, включая острова Квельпарт, порт Гамильтон и Дагелет.

b) Япония отказывается от всех прав, правооснований и претензий на Формозу и Пескадорские острова.

с) Япония отказывается от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова и на ту часть острова Сахалин и прилегающих к нему островов, суверенитет над которыми Япония приобрела по Портсмутскому Договору от 5 сентября 1905 года.

d) Япония отказывается от всех прав, правооснований и претензий, связанных с мандатной системой Лиги Наций, и принимает решение Совета Безопасности Организации Объединенных Наций от 2 апреля 1947 года, по которому система опеки распространяется на Тихоокеанские острова, находившиеся ранее по мандату у Японии.

е) Япония отказывается от всех претензий на какие-либо права, правооснования или интересы в отношении любой части Антарктического района, независимо от того, вытекали ли они из деятельности японских граждан или были получены иным образом.

f) Япония отказывается от всех прав, правооснований и претензий на остров Спратли и острова Парасельские.

Статья 3

Япония согласится с любым предложением Соединенных Штатов в Организации Оъединенных Наций о передаче под систему опеки ООН, с Соединенными Штатами в качестве единственной управляющей власти, островов Нансей Сёто, расположенных к югу от 29 градуса северной широты (включая острова Рюкю и Дайто), Нампо Сёто к югу от Софу Ган (включая острова Бонин, остров Розарио и острова Волкано) и островов Парес Вела и Маркус. До внесения такого предложения и принятия по нему положительного решения Соединенные Штаты будут иметь право осуществлять всю административную, законодательную и судебную власть над территорией и жителями этих островов, включая их территориальные воды.

Все стороны, подписавшие этот договор, обязаны исправно исполнять прописанные в нем взаимные обязательства. Но заблуждается тот, кто думает, что у современной Японии территориальные претензии только к России. Не обращая внимание на редакцию и словарь Сан-Францисского договора, Япония ведет такую же историко-эмоциональную географическую тяжбу еще и с Китаем, Тайванем, Республикой Кореей (острова Синкаку (Дяо-Дао), Пескадорские и др.).

Однако СССР этот договор не подписал (не будем вдаваться в интересные подробности причин и обстоятельств), а посему ни перед кем никаких обязательств по этому договору не имеет. Что же касается южного Сахалина и Курильских островов, то и без Сан-Францисского договора СССР имеет на них все правооснования в соответствии с уже упоминавшимися статьями Устава ООН (в частности - ст. 107), подтверждающими правомочность всех соглашений между союзниками в период войны.

Вот если бы СССР действительно подписал бы Сан-Францисский договор в его и поныне действующей редакции, то тогда было бы неясно, кому же все-таки принадлежат южный Сахалин и Курильские острова!? - Точно, что не Японии (т.к. отторгаются), но... и не СССР (т.к. не указано, в чью пользу отторгаются). – Что ж, - это лишний повод для восхищений по части проницательности, предусмотрительности, высокого искусства сталинской дипломатии вне зависимости от отношения к «сталинскому тоталитаризму»! Чистокровный кавказец оказался по делам его более русским, чем многие Ивановы, Петровы и Сидоровы вкупе с Хрущевыми, Горбачевыми и Ельцыными. Всего за три десятилетия этот русский царь из большевистской династии смог концентрированно реализовать тысячелетние чаяния династии Романовых-Рюриковичей. - (!!!) Да так реализовать, что никакими призывами японцев - в частности, - к уходу современной России от «сталинского тоталитаризма» к общечеловеческим ценностям не прикрыть их вероломства по отношению к установившемуся современному миропорядку. На поверку японцы оказываются сейчас в образе того фольклорного вора, который истошно вопит: «Держи вора!».

Нелишне будет напоследок также вспомнить, что в 1956 г. СССР и Япония заключили Соглашение, согласно которому были урегулированы вопросы дипломатических и прочих нормальных отношений между нашими соседствующими странами. Договорились в последующем заключить договор, назвав его «мирным». Договорились (статья 9), что после этого СССР передаст Японии Шикотан и Малокурильскую гряду. 27 января 1960 г. СССР заявил, что мирный договор не будет заключен, если Япония будет оставаться в военном блоке, созданном вместе с американцами против СССР (разве это не логично?). 5 февраля 1960 г. Япония в ответ заявила, что возмущена «новыми условиями» СССР и теперь требует (не просит) 4 острова и иные «исконные» территории. - А это уже совершенно нелогично: о каких «новых условиях» идет речь, если еще нигде не отображены «старые условия»? Ведь 27 января 1960 г. СССР впервые официально огласил лишь одно из своих условий для возможного заключения будущего мирного договора. А вот Япония, официально и ответственно заявив 5 февраля 1960 г. об изменении своей позиции по территориальному вопросу, тем самым отказалась в одностороннем порядке признавать редакцию статьи 9 Соглашения. Советский Союз последовал примеру Японии и также снял с себя обязательства по статье 9. В нотах от 24 февраля и 22 апреля 1960 г. СССР заявляет, что «…территориальный вопрос между СССР и Японией разрешен окончательно и бесповоротно по итогам Второй мировой войны». –Точка поставлена, и Соглашение 1956 г. уже нельзя считать международно-правовым документом, по которому существуют какие-либо обязательства по территориальному вопросу.

Изложенные международно-правовые жесткие логические взаимозависимости, к сожалению, зачастую опускаются и не берутся на вооружение новой российской дипломатией, которая, начиная с революционных 90-х годов XX столетия, поддается на эмоциональный и исторический информационно-шумовой нажим японцев, вовлекается в споры по весьма отдаленным или несущественным историческим фрагментам и, в итоге, необоснованно соглашается с тем, что якобы между нашими странами все еще существует нерешенная территориальная проблема. А следовало бы, прежде чем вообще начинать обсуждение эмоций и истории, дипломатично просить японских оппонентов дать оценку возникшей в их воображении проблемы на международном словаре ныне действующих статей ныне действующих международно-правовых актов. И лишь после этого можно подискутировать на тему исторических приоритетов, посочувствовать друг другу по поводу Курил или Аляски и опять приступить к своим многотрудным насущным мирным делам.

…А то ведь и до греха недалеко. Пока наша дипломатия прямо или косвенно потворствует японцам, поддерживает идею о принятии их в постоянные члены Совета Безопасности ООН, они уже послали 16 января сего года свои воинские контингенты в Ирак. – Чем грубо нарушили статью 9 своей же Конституции о запрете какого-либо присутствия японских войск на чужих территориях. Если брать по-совокупности, то эта военная демарш-новация плюс территориальные претензии к России, Китаю, Тайваню и Южной Корее; плюс возобновление своих прежних весьма плодотворных бактериологических исследований можно смело называть на современном международном словаре эскалацией возрождения японского милитаризма.

Само собой, без ведома американцев Япония ничего сама не предпринимает. С японским воинским контингентом в Ираке это очевидно до безобразия. Но нужно помнить и об американском после в Лондоне, который в ходе советско-японских переговоров в 1955 - 56 г.г. пригрозил японцам, что они никогда не получат Окинаву, если не потребуют у СССР Курилы. Да и американский вариант конечной редакции Сан-Францисского мирного договора весьма успешно сталкивает территориальные интересы Японии с интересами всех ее ближайших соседей (хорошо еще, что СССР не подписался). Не следует забывать и о бригаде американских морских пехотинцев, постоянно тренирующихся в нескольких десятках километров от южной оконечности Курил. Но это будет отдельный и не столь короткий словарь для американcких пуритан, куда обязательно войдут жертвенные инсценировки с Перл-Харбором, «Лузитанией», сбитым у Монерона корейским «Боингом», аккуратно «сложившимися» от «комариного укуса» стальными нью-йоркскими башнями, «абсолютно достоверными» данными об ОМУ в Ираке. Не упустить бы и тщательную охрану американским спецназом огромных складов наркотиков у границы с Таджикистаном (почему бы не уничтожать сразу?) и многое-многое другое, ценой которому неисчислимые людские жертвы - и простых американцев в том числе.

ООО "Центр перспективных исследований", Ю.И. Недорез – директор представительства ЗАО «Спутниковая система «Гонец», руководитель секции геополитики Сахалинского отделения Русского географического общества

3 февраля 2004г.
[] []
Вернуться назад

"СИАА"
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ
ЖУРНАЛ
Copyright © 1998-2005 СИАА | Developed by Сопка.NET   
Хостинг RU-CENTER на www.nic.ru